« Wikiquote:Le Salon/mars 2011 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Leodekri (discussion | contributions)
Page créée avec « == Agréments de la recherche et du moteur du même nom == Merci encore à JackPotte d'avoir obtenu la réparation du moteur de recherche. Celui-ci est redevenu efficace 'à... »
(Aucune différence)

Version du 12 mars 2011 à 08:59

Agréments de la recherche et du moteur du même nom

Merci encore à JackPotte d'avoir obtenu la réparation du moteur de recherche. Celui-ci est redevenu efficace 'à son point normal', ce qui est déjà très bien : au moins, ceux qui contribuent depuis des mois n'ont pas l'impression de le faire dans le vide !!!

Cela dit, je pense qu'il subsiste des améliorations à apporter, et je suis trop nul en "systèmes" pour savoir si les choses sont facilement envisageables d'un point de vue de la programmation.

Voici deux aspects du même problème pour le chercheur d'information :

1. Sauf erreur de ma part, un chercheur n'est jamais dirigé vers une catégorie lorsqu'il tape un mot clé dans le moteur. Cela me semble embêtant voire handicapant.

2. Si un article existe sur le sujet précis du mot clé, le moteur va envoyer le chercheur directement sur cet article (ce qui est bien) mais, toujours à ma connaissance, ne va pas lui permettre d'aller regarder les occurrences du mot citation par citation, ce que le moteur fait naturellement s'il n'y a pas d'article.

  • A ce dernier propos : lorsque l'on trouve , grâce au moteur, un extrait de citation qui nous convient et que l'on va sur la page concernée, parfois on est perdu dans une page interminable où l'on a bien du mal à retrouver ce qui nous intéresse. Un surlignage du mot clé me semble indispensable à mettre en place dans ce cadre là.

Pour revenir aux points précédents, voici ma demande/proposition (en tous cas quelque chose qui me semblerait améliorer grandement l'ergonomie du site) :

Lorsque l'on tape un mot, il faudrait arriver sur une page hiérarchisée qui indique : 1. S'il y a une catégorie du même nom, 2. s'il y a un article, 3. les citations comprenant le mot (et même , dans ce cas, il y aurait aussi un aménagement intéressant, qui serait de ne prendre en compte que les mots compris dans les citations, ou tout du moins les mettre en priorité). On peut également discuter pour savoir si on mettrait catégorie en 2 et article en 1, ce qui se défend.

Kant paon sève houx ?

Bon WE à tous Leodekri 12 mars 2011 à 08:59 (CET)Leodekri[répondre]