Différences entre les versions de « Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat »

m
orthographe ; typographie
m (orthographe ; typographie)
 
== Citations ==
{{citation|Faut-il que l'Histoire soit bizzarementbizarrement enseignée dans nos écoles pour que l'on puisse trouver une crotte de crédibilité aux projections à vingt, cinquante, voire cent ans du GIEC ou de tout organisme n'ayant pas de relations privilégiées avec l'au-delà.
|original=
|langue=fr
}}
 
{{citation|La raison d'être du groupe-groupe, sa colonne vertébrale, sa libido, est ce ''Résumé à l'intention des décideurs'', 56 pages viennent s'abreuver les hommes et femmes d'influence, les fameux "décideurs", terme qui dégouline un peu en suintant bon les années 1990. L'existence même de ce résumé, son titre alliant pédagogie et condescendance, la manière de présenter les résultats, très "pour les nuls", le tout calibré pour nos stupides têtes gouvernantes, montrent assez que toute la machinerie des 2500 experts a travaillé sur un texte dont la philosophie ''in fine'' est une engagement politique. Logiquement, la troisième partie du ''Résumé'', la plus longue, est un catalogue de mesures nos cancres dirigeants peuvent piocher des idées toutes faites. On stabilobosse ainsi la taxe carbone (...)
|original=
|langue=fr
}}
 
{{citation|Lorsque, puceau de tout, j'ai entendu parler pour la première fois du groupe-groupe, je me suis dit que c'était un organisme scientifique, un peu comme un CNRS de dimension internationale. C'est l'image qu'en a le grand public, c'est aussi l'idée que donnent les journalistes (...) Le GIEC serait un formidable laboratoire foisonnent les ressources scientifiques. En réalité, j'en suis désolé, aucune recherche n'est conduite au groupe-groupe et il n'emploie aucun chercheur. (...) Je le répète, pour les sourds et les malentendants de mauvaise foi: sa mission est de réunir les articles parus dans la presse scientifique, et c'est tout.
|original=
|langue=fr