« Bernard-Henri Lévy » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
m clean up, remplacement: oeu → œu (2) avec AWB
m →‎Divers : clean up, remplacement: A propos → À propos (2) avec AWB
Ligne 38 :
===Divers===
{{Citation|On nous avait fait le coup des aspects positifs de Vichy (bouclier, moindre mal, grandes réformes économiques et sociales…). Voilà qu’on nous refait celui du rôle positif, voire de l’œuvre humaniste, de la présence française en Afrique (équipements, santé, Savorgnan de Brazza, Lyautey, nos ancêtres les Gaulois, l’école de la République…). […] Le projet colonial, même s’il n’est pas le seul en cause et si les peuples d’Afrique n’ont pas attendu les négriers occidentaux pour pratiquer la traite des personnes et l’esclavage, est un projet pervers, fondé sur des règles qui font, en tant que telles, honte à une démocratie : Code de l’indigénat, racisme d’État, droit des races dites supérieures à gouverner les inférieures. L’idéologie coloniale, le corps de convictions et de fantasmes qui ont rendu possible la conquête militaire d’une partie du monde par une autre, n’est pas une idéologie génocidaire […] mais c’est incontestablement, en revanche, une idéologie criminelle […] : ainsi les {{formatnum:700000}} morts de la conquête de l’Algérie par Bugeaud et Pélissier ; ainsi les {{formatnum:45000}} morts de Sétif ; ainsi les {{formatnum:90000}} victimes de la pacification de Madagascar; j’en passe. […] l’idée coloniale était, en soi, une idée perverse ; l’aventure coloniale a été, en son principe, une page sombre de notre Histoire ; et il y a dans le geste de ceux qui veulent réviser cette évidence, il y a dans leur aplomb, leur passion, leur enthousiasme repu de beaufs qui se lâchent, un parfum de bond en arrière que l’on n’avait pas senti depuis longtemps.
|précisions= AÀ propos de la loi du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés.
}}
{{Réf Livre|titre=Questions de principe X, Ici et ailleurs
Ligne 61 :
{{Citation|Il faut le dire et le redire : présenter comme une « riposte laïque » la stigmatisation de l'islam comme tel est une ânerie doublée d'une insulte à un idéal de laïcité qui a toujours signifié, ''à la fois'', la séparation du théologique et du politique et le droit égal, alors, une fois la séparation opérée, de pratiquer décemment leur culte pour toutes les religions. Il faut le dire et le redire : présenter comme un « arc républicain », ou comme une alliance entre « républicains des deux
rives », ce nouveau rapprochement rouge-brun qui voit les crânes rasés du Bloc identitaire fricoter, sur le dos des musulmans de France, avec tel ancien du ''Monde diplo'', Bernard Cassen, est un crachat au visage d'une République qui, à [[Corps expéditionnaire français en Italie|Monte Cassino]], puis dans les combats pour la [[Débarquement de Provence|libération de Marseille]], puis dans la poche de Colmar, en Alsace, face à la division Das Reich, n'a pas eu de plus vaillants défenseurs que les pères et grand-pères de ces hommes et femmes que l'on voudrait, aujourd'hui, clouer au pilori.
|précisions=AÀ propos des « Assises internationales sur l'islamisation de nos pays » organisées le 18 décembre 2010 à Paris par le site « [[:w:Ripostes laïque|Ripostes laïque]] ».
}}
{{Réf Article