« Argent » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m clean up, remplacement: Oeu → Œu (2) avec AWB |
→Littérature : Ajout d'une citation d'Ellul Balise : Éditeur de wikicode 2017 |
||
Ligne 74 :
{{citation|citation=A en croire la critique extasiée, le monde de [[Honoré de Balzac|Balzac]] serait encore celui où nous vivons. Mais ne serait-ce pas parce que Balzac, profondément acquis à ce monde-là, a engagé ses prodigieuses qualités d'observateur à en asseoir les fondements ? Une fois le sens ainsi fixé, c'est le plus et le moins, l'économie et la dépense qui vont écrire l'histoire et les histoires.(...) Le monde de l'argent a trouvé son genre littéraire par excellence qui répercutera ses brillances, ses brutalités, ses subtilités, ses cruautés, ses contradictions dans l'espace de la fiction. Jusqu'à ce que la raison marchande en crise au début du XXe siècle dépose son bilan en même temps que ses romans.}}
{{Réf Livre|titre=Les châteaux de la subversion|auteur=[[Annie Le Brun]]|éditeur=Garnier Frères|collection=Folio Essais|année=1982|année d'origine=|page=34|partie=I|section=« Melmoth réconcilié » ou le prix d'une entrée dans l'histoire|ISBN=2-07-032341-2}}
==== [[Jacques Ellul]], ''L'homme et l'argent'', 1953 ====
{{citation|Nous ne pouvons plus aujourd'hui parler argent sans penser à la vie économique, globale : (…) l'argent en est le symbole. (…) (car il) a subi une ''abstraction'' et une ''objectivation'' au cours du dernier siècle.<br>- Une abstraction, car l'individu n'a plus entre les mains une valeur en soi, il ne peut plus attribuer de sens au signe monétaire. Et ce n'est plus seulement la monnaie papier mais aussi la monnaie scripturale qui conduit à cette abstraction. L'individu ne s'attache plus au billet mais à son seul pouvoir d'achat. Le signe s'est rapproché de sa réalité économique en devenant lui-même plus abstrait.<br>- Une objectivation également, car l'on a de plus le sentiment que la manipulation de l'argent n'est pas un fait personnel, une appropriation, mais résulte de combinaisons lointaines et complexes dont nos actes ne sont que l'écho.<br> Il n'y a (donc) plus véritablement de relation entre l'individu et son argent parce que cet argent est (devenu) abstrait et objectif. Dès lors, il n'y a plus de problème moral de l'argent : (…) l'homme n'est plus ''responsable'' de ce qu'il gagne, ni du « comment il gagne », ni du « comment il dépense », car il s'agit uniquement (pour lui) d'un jeu objectif d'opérations économiques dans lequel (il se sent) très peu de chose.}}
{{Réf Livre|titre=Réédition dans "Le défi et le nouveau", compilation de huit ouvrages
|auteur=[[Jacques Ellul]]
|éditeur=La table ronde
|année=2007
|page=199-200
|collection=
|année d'origine=
}}
==== [[Marcel Pagnol]], ''Topaze'', 1926 ====
| |||