« Discussion:Frithjof Schuon » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m →Format : ortho |
|||
Ligne 13 :
:::Bonjour {{Notif-|DDupard}}, je me suis mal exprimé en disant "créer" car je savais bien que c’était vous qui l’aviez fait, je voulais dire "remplir, compléter", désolé. Vous souhaitez maintenir la citation "les religions sont comme des lanternes..."; acceptez-vous de l’insérer sous "ésotérisme" ou "religion"? Car en la plaçant en tête de page, cela désorganiserait le schéma d’ensemble; d’autant plus qu’elle n’est ni plus ni moins pertinente que les autres citations. Merci,--[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discussion]]) 16 octobre 2017 à 18:03 (CEST)
::::[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] , alors, si on regarde les pages [[Friedrich Nietzsche]], [[Montesquieu]], [[Emmanuel Kant]], [[Jean-Paul Sartre]], [[Paul Valéry]], (tiens Teilhard de Chardin n’y est pas) , on voit que les pages ont des organisations avec des citations soit groupées par thèmes , soit groupées par oeuvre, soit un peu des deux. Il me semble quand même que mettre en avant et le titre et la citation de ''L’unité transscendante des religions'' a un sens puisque c’est l’idée et le pivot de la réflexion de Schuon..... Pour l'ensemble le format (du lien qui suit) avait un sens de mon point de vue avec les titres au sommaire: 'Œuvres' et 'Notions' [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Frithjof_Schuon&oldid=260655] --[[Utilisateur:DDupard|DDupard]] ([[Discussion utilisateur:DDupard|discussion]]) 16 octobre 2017 à 19:18 (CEST)
:::::Bien que je préfère être d’accord avec vous,{{Notif-|DDupard}}, plutôt que pas, je dois dire que cette fois-ci nous ne voyons pas les choses de la même façon. Premièrement, la citation n’est pas "l’idée et le pivot de la réflexion de FS"; elle donne une image de ce qu’est le pur ésotérisme par rapport aux religions, ce qui est fort intéressant bien sûr mais pas davantage que ce que l’auteur dit, par exemple, sur l’homme ou sur Dieu. Ensuite, mettre en avant l'ouvrage ''L’unité transcendante des religions'' peut peut-être avoir un sens pour vous ou pour moi, mais la grande majorité des lecteurs ne comprendront pas pourquoi on met ce titre en exergue. Troisièmement, diviser le sommaire en 2 grands titres : « Œuvres » avec une seule citation et « Notions » avec une centaine de citations me paraît déséquilibré. Quant au choix de ces 2 titres: pourquoi seule la première citation ferait-elle partie de son œuvre et pas les autres? Quant aux autres, elles méritent mieux, me semble-t-il, que d’être considérées comme des "Notions". En tout cas je vous remercie de passer par la PDD et j’attends vos contre-arguments avec intérêt. CordialementMMMM
| |||