« Discussion:Frithjof Schuon » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m re |
|||
Ligne 14 :
::::[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] , alors, si on regarde les pages [[Friedrich Nietzsche]], [[Montesquieu]], [[Emmanuel Kant]], [[Jean-Paul Sartre]], [[Paul Valéry]], (tiens Teilhard de Chardin n’y est pas) , on voit que les pages ont des organisations avec des citations soit groupées par thèmes , soit groupées par oeuvre, soit un peu des deux. Il me semble quand même que mettre en avant et le titre et la citation de ''L’unité transscendante des religions'' a un sens puisque c’est l’idée et le pivot de la réflexion de Schuon..... Pour l'ensemble le format (du lien qui suit) avait un sens de mon point de vue avec les titres au sommaire: 'Œuvres' et 'Notions' [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Frithjof_Schuon&oldid=260655] --[[Utilisateur:DDupard|DDupard]] ([[Discussion utilisateur:DDupard|discussion]]) 16 octobre 2017 à 19:18 (CEST)
:::::Bien que je préfère être d’accord avec vous,{{Notif-|DDupard}}, plutôt que pas, je dois dire que cette fois-ci nous ne voyons pas les choses de la même façon. Premièrement, la citation n’est pas "l’idée et le pivot de la réflexion de FS"; elle donne une image de ce qu’est le pur ésotérisme par rapport aux religions, ce qui est fort intéressant bien sûr mais pas davantage que ce que l’auteur dit, par exemple, sur l’homme ou sur Dieu. Ensuite, mettre en avant l'ouvrage ''L’unité transcendante des religions'' peut peut-être avoir un sens pour vous ou pour moi, mais la grande majorité des lecteurs ne comprendront pas pourquoi on met ce titre en exergue. Troisièmement, diviser le sommaire en 2 grands titres : « Œuvres » avec une seule citation et « Notions » avec une centaine de citations me paraît déséquilibré. Quant au choix de ces 2 titres: pourquoi seule la première citation ferait-elle partie de son œuvre et pas les autres? Quant aux autres, elles méritent mieux, me semble-t-il, que d’être considérées comme des "Notions". En tout cas je vous remercie de passer par la PDD et j’attends vos contre-arguments avec intérêt. Cordialement--[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] ([[Discussion utilisateur:Hamza Alaoui|discussion]]) 16 octobre 2017 à 20:41 (CEST)
::::::[[Utilisateur:Hamza Alaoui|Hamza Alaoui]] Tout simplement par ce que l’idée de l’unité transcendante des religions , est une idée simple moderne et compréhensible de tous . Ceci est un wiki, c’est à dire une construction collective et didactique pour un large public, et dans laquelle votre point de vue , a autant droit de cité que le mien et vice versa , je ne cherche pas ici à déprécier l’auteur, mais à le rendre accessible pour le plus grand nombre. Vous n’avez pour l’instant été confronté qu’à un interlocuteur qui ne cherchait pas à présenter un article sur Schuon mais à faire valoir son propre point de vue sur Schuon. ma perspective est différente et didactique. Si je veux appréhender la pensée de quelqu’un je dois d’abord comprendre l’angle ou la perspective générale. j’ai besoin d’une idée qui résume et synthétise avant d’entrer dans le détail. du reste la citation a été recemment reprise dans un papier sur academia [https://www.academia.edu/7077693/Pluralism_According_to_Frithjof_Schuon_s_View]--[[Utilisateur:DDupard|DDupard]] ([[Discussion utilisateur:DDupard|discussion]]) 16 octobre 2017 à 21:54 (CEST)
| |||