« Jean-François Revel » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Category:Lauréat du Prix Fénéon ajoutée avec HotCat |
|||
Ligne 3 :
== ''Pourquoi des philosophes'', 1957 ==
{{citation|citation=Certes, toute discipline tend, et doit tendre, à se constituer une terminologie, à s’y enfermer, et à n’accepter la discussion que dans le cadre de cette terminologie. Mais la question est de savoir si la philosophie n’est pas précisément la ''seule'' discipline où cette attitude ne se justifie pas. Un physicien a le droit de refuser de répondre à la question d’un esprit mal informé, car sa terminologie est liée aux conditions fondamentales de sa science, et il peut la justifier scientifiquement. Mais la complication et la difficulté de la philosophie ne devraient pas être d’un ordre qui rende impossible une réponse à une question simple ou même simplsite, mais d’un ordre qui rende au contraire ''plus facile'' cette réponse. En physique, le simplisme c’est l’incompétence, et l’incompétence fait que les questions sont nulles et non avenues. Mais il n’existe pas, il ne peut pas exister, d’incompétence philosophique. Nulle question n’est philosophiquement sans objet. Si elle l’est, il doit être facile de le monter, ce qui encore philosopher.}}
{{Réf Livre
|titre= Pourquoi des philosophes
|auteur=Jean-François Revel
|éditeur=Jean-Jacques Pauvert
|collection=Libertés
|année=1957
|page=10}}
{{citation|citation=Philosopher n’est pas régner sur les connaissances du reste du genre humain comme un lointain propriétaire terrien sur des domaines qu’il administre nonchalamment et ne visite jamais.}}
Ligne 31 ⟶ 39 :
|année=1999
|page=63}}
{{citation|citation=Les philosophes n’ont pas pour habitude de sous-estimer leur talent. À en croire chacun d’entre eux, l’humanité ne commence vraiment à penser qu’avec lui..}}
{{Réf Livre
|titre= Pourquoi des philosophes
|auteur=Jean-François Revel
|éditeur=Jean-Jacques Pauvert
|collection=Libertés
|année=1957
|page=71}}
{{citation|citation=Le problème consiste donc à se demander pourquoi une idée qui, en langage normal, est une banalité ou une stupidité, se transforme, par la vertu de son insertion dans la psychologie, en une importante découverte qui exige le concours de plusieurs savants assistés de leurs élèves.}}
| |||