« Discussion utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote » : différence entre les versions

::La rédaction de mon résumé m'a aussi rappelé le troisième point de tes critères de fond : « L'article devrait contenir des citations qui donnent une idée complète et équilibrée de son sujet. Exemples : pour un article sur un livre, il devrait y avoir des citations représentatives des diverses parties et des passages importants, y compris vers la fin, et pas seulement des citations des premières pages. » Je me suis dit qu'il faudrait rajouter des citations qui explicitent les points abordés dans le résumé. En reprenant le résumé de l'homme sans qualités, cela voudrait dire rajouter des citations traitant de l'antisémitisme et du nationalisme, de la psychanalyse et de la psychiatrie, de la folie et de la sexualité, etc (choses encore à faire). Cette façon de procéder pourrait permettre (très imparfaitement bien sûr) d'évaluer la pertinence et du résumé et des citations. Je vois bien sûr que ça peut facilement se mordre la queue mais considérant qu'en l'état personne n'est vraiment capable de juger de la pertinence d'une citation à moins d'avoir au moins lu ou vu les œuvres citées, cela pourrait faciliter ce point.

::Dernière remarque sur la taille des citations, que je m'étais déjà faite à la première lecture de ton essai : ne pourrait-elle aussi être, toujours compte tenu de la difficulté de juger de la pertinence d'une citation et dans les cas où ce critère a du sens (donc pas nécessairement pour, disons, un extrait de chanson ou une réplique culte de film), un moyen supplémentaire (et toujours imparfait bien sûr) de faciliter l'évaluation de la pertinence d'une contribution ? Trivialement et presque tautologiquement : plus c'est long et plus ça a de chance d'être pertinent et important (par rapport à l'œuvre en question).