« Discussion utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Bot : rep |
→Structure : réponse |
||
Ligne 27 :
:Une bonne journée ! [[Utilisateur:Soujas|Soujas]] ([[Discussion utilisateur:Soujas|discussion]]) 19 mars 2021 à 08:48 (CET)
::Bonjour {{ping|Soujas}} et {{ping|Eunostos}}, déjà, en premier lieu, il faut garder à l’esprit que c’est le « sujet » qui détermine le « contenu ». Ce contenu se construit, se structure, s’étoffe. En soit, oui, les pages ici sont souvent des ébauches (sans bandeau). Oui, généraliser le bandeau ébauche. Pourquoi pas j’ai envie de dire {{sourire}}. Mais plus que ce bandeau c’est comment former, structurer, une ébauche. Tu écris : les sujets admissibles {{cita|ne le sont-il pas tous par défaut, dès qu'ils ont un pendant sur Wikipédia ?}} Oui, mais non {{rire}}. Je me vois mal pondre un recueil de citations sur des notions (''concepts'') mathématiques (pourtant, j’aimerai bien ^^, au pif, ''géométrie algébrique''). Donc, je m’interroge vraiment sur ce que wikiquote peut contenir comme sujets. Comme ça, et c’est simple, des « biographies » de personnalités (écrivains, artistes, scientifiques{{etc}}) ainsi que des pages dédiées à certaines productions de ces personnalités (livres, films, albums...). Donc ces fameux gabarits sont simples pour ces pages. Prends par exemple [[DJ Kool Herc]] qui est presque une ''coquille vide''. Vide en contenu, oui, mais pas dans sa structure. Même si je m’arrête là, qui veut prend le relais. A l’inverse [[Jean Cavaillès]], qui n’est pas une ''coquille vide'', a une structure que seulement les connaisseurs peuvent remplir (voir ma remarque en pdd, je sais, ça date...). Je sais bien qu’on arrivera pas à donner une structure type pour toutes les pages mais on peut déjà le faire pour de très nombreuses. Voir [[Projet:Cinéma/Gabarit personnalité du cinéma]]. Non, je parle pas (encore) des catégories, mais c’est aussi une question de structure mais de l’ensemble et non d’un élément de cet ensemble. Je poursuis sur ta pdd. Laissons mûrir nos idées ici pour le moments. Eunostos, un commentaire ? [[Utilisateur:Un Fou|Un Fou]] ([[Discussion utilisateur:Un Fou|discussion]]) 19 mars 2021 à 12:05 (CET)
:::Bonjour vous deux ! J'avais pensé cette page comme un simple brouillon pour noter des idées avant de les proposer à la discussion sur le Salon, mais ça me fait très plaisir de voir que vous vous en emparez déjà {{sourire}} Dans son état actuel, j'ai l'impression qu'il n'y a encore jamais eu de réflexion globale très poussée sur l'art et la manière de bien structurer les articles de Wikiquote. Cela peut s'expliquer en partie par le fait que le projet est encore "jeune" au sens où il contient beaucoup d'ébauches (on pourrait, théoriquement, mettre ce bandeau sur pas mal d'articles, mais ça finirait par ne plus vouloir dire grand-chose). Du coup, je pensais effectivement proposer des idées de "gabarits" avec quelques plans-types susceptibles de servir de références aux gens qui voudraient désébaucher et approfondir les articles. Avec, derrière, la question : "à quoi ressemblerait un article terminé (et donc, potentiellement, un Bon article ou un Article de qualité) ?". Une fois qu'on a des exemples de ce qu'on peut faire de très bien, ça devient plus simple et plus motivant de se fonder dessus pour approfondir les autres articles. Bref, cela aiderait beaucoup les novices sur Wikiquote. Et cela nous permettrait, comme vous disiez, de proposer des ébauches avec deux ou trois sections montrant le plan global, prêtes à accueillir des citations. Cela me paraît important toutefois de ne jamais laisser d'ébauches vides trop longtemps, car, si personne n'y ajoute de citations et que le créateur de l'ébauche l'oublie, ça donne des articles fantômes qui pourraient traîner des années.
:::
:::J'ai abordé indirectement le sujet de la structure des articles dans mes notes "Créer des critères de qualité pour les articles", qui prennent exemple sur les critères existants sur Wikipédia, en les adaptant. Je suis allé ensuite voir un peu comment sont classées les citations sur les Wikiquote en anglais et en italien. Pour les articles sur des personnalités ou des oeuvres, c'est assez consensuel. Mais, pour les articles sur des thèmes (au sens large : lieu, siècle, idée ou notion...), j'avoue que ça ne me plaît que moyennement : c'est souvent assez chaotique, ou alors elles sont classées par ordre alphabétique des noms des auteurs, ce qui rend extrêmement difficile de s'y retrouver dès que l'article s'allonge un peu. Il y a des raisons intéressantes derrière ces choix, notamment une préoccupation de neutralité du résultat (voyez [[Utilisateur:Eunostos/Wikiquote:Neutralité de point de vue]] où j'ai traduit la page italienne sur la notion de neutralité - il faudrait que je fasse la même chose avec la page en anglais). Mais si on a moyen d'écrire toute une encyclopédie en respectant la neutralité de point de vue, on doit bien avoir moyen d'élaborer un recueil de citations avec un classement thématique sans y déroger non plus... Dans "Classer les citations dans les articles", j'ai proposé quelques idées de structures selon les types d'articles. Il y a encore largement moyen de préciser ça. Qu'est-ce que vous en dites ? --[[Utilisateur:Eunostos|Eunostos]] ([[Discussion utilisateur:Eunostos|discussion]]) 20 mars 2021 à 14:12 (CET)
| |||