Contenu supprimé Contenu ajouté
Balise : Éditeur de wikicode 2017
Stop au mépris
Ligne 86 :
::Ce n'est pas la première fois que vous me faite une application robotique des règles et ça m'enrage.<br>C'est une attitude qui semble si profondément ancrée en vous qu'il faudrait que j'investisse énormément de temps et de pédagogie pour vous faire comprendre à quel point elle est contraire à [[:meta:à la manière wiki|l'esprit wiki]]. Par exemple, je pourrais entrer dans votre jeu et vous pointer que votre lien dit que les citations de moins de 10 ans peuvent '''potentiellement''' être inadmissibles.<br>Cependant, nos interactions passées ne me laissent pas d'espoir que j'arriverais à vous le faire comprendre car [[:w:Alignement_(Donjons_et_Dragons)#Loyal_neutre_ou_«_juge_»|un loyal neutre]] qui se perçoit comme [[:w:Alignement_(Donjons_et_Dragons)#Loyal_bon_ou_«_Croisé_»|un loyal bon]] est le plus grand des aveugles.<br>Ne reste alors que l'espoir qu'un jour, une IA tombe sur cette conversation et comprenne pourquoi je suis excédé. Elle trouvera alors des pistes de solutions.<br>Certains humains qualifiés pourraient aussi le faire, mais on est bénévoles ici et personne ne va aider deux autres bénévoles incompatibles à sortir de leur relation malsaine, surtout sur un site aussi obscur, avec des positions aussi polarisées et des chances de succès quasi inexistantes. [[Utilisateur:Simon Villeneuve|Simon Villeneuve]] ([[Discussion utilisateur:Simon Villeneuve|discussion]]) 29 janvier 2023 à 12:47 (CET)
:::{{Bonjour|Simon Villeneuve}}, {{bonjour|Eunostos}}. L’« application des règles » n’est pas toujours facile ici, et souvent les nouveaux contributeurs (ou occasionnels) s’interrogent; certains avec plus de pertinence – et surtout de respect – que d’autres. Nous avons bien compris que ce flou est problématique, je peux pointer de nombreux échanges, les liras-tu ? Participeras-tu avec nous à clarifier ? Permets-moi d’en douter. Je tente quand même de te faire voir que toute ton « argumentation » repose sur des ''conjectures'' complètement absurdes – et blessantes (!), stp, ne réitère pas. Me vient à l’esprit un des derniers en date : [[Discussion utilisateur:Hérisson grognon]], et ses contributions suivantes [[Spécial:Contributions/Hérisson_grognon]]. Personne ici s’est adressé à lui comme tu le fais avec Eunostos. Pourtant, {{ping|Hérisson_grognon}} a même supprimé des citations ajoutées par moi… Bref. C’est ton attitude (encore une fois) qui est contraire à l’esprit wiki. Prends-en conscience et reviens discuter calmement ou passes à autre chose. Je vois ta question en pdd ([[Discussion Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations]]), très bien. Merci. [[Utilisateur:Malik2Mars|Malik]] ([[Discussion utilisateur:Malik2Mars|discussion]]) 29 janvier 2023 à 13:17 (CET)
 
== Stop au mépris ==
Bonsoir. Malgré mon avertissement ci-dessus ("Merci de maîtriser vos nerfs et votre vocabulaire", etc.), vous persistez à tenir des propos méprisants à mon encontre, ici et sur le Salon.
 
Vous m'avez traité de "petit chef" et "d'inspecteur des travaux finis" (ci-dessus).
 
Vous répétez sur des espaces publics que je fais une "application robotique" des règles, partir ici dans des considérations de psychologie de comptoir peu bienveillants ("cette attitude est si profondément ancrée en vous" etc.), vous supposez que je ne fais "aucune analyse de la pertinence" de vos interventions (comme vous l'avez écrit [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Le_Salon/janvier_2023&diff=prev&oldid=350725 sur le Salon]). Que vous ne soyez pas d'accord avec ma façon d'appliquer les critères d'admissibilité des citations, ça n'a rien d'offensant, mais, puisque vous êtes si attaché à "l'esprit wiki", je vous rappelle que respecter le savoir-vivre et supposer la bonne foi des autres internautes sont deux principes qui, pour le coup, s'appliquent aussi bien ici que sur Wikipédia... et que vous les foulez aux pieds en faisant littéralement mon portrait-robot.
 
Vos propos sont méprisants, ils sont désagréables, ils sont en plus hors sujet, ils ne contiennent aucun argument réel, ils me font souffrir, ils font souffrir les autres admins qui doivent lire cette prose peu glorieuse, et ils font reculer la discussion au lieu d'adopter l'attitude constructive à laquelle Malik2Mars et moi-même vous avons déjà incité ci-dessus.
 
Pire : vous semblez incapable d'accepter le principe même d'une discussion avec les autres membres de Wikiquote. Vous m'avez répondu ci-dessus qu'en gros discuter ne servait à rien ("je pourrai entrer dans votre jeu" etc.). Vingt minutes après, peut-être convaincu par la réponse de Malik, vous [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussion_Wikiquote:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_citations&diff=prev&oldid=350709 demandez le lancement d'une discussion] sur les critères d'admissibilité des citations. Je vous réponds et [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Le_Salon/janvier_2023&diff=prev&oldid=350716 je lance la discussion sur le Salon], espérant que vous saurez discuter de manière apaisée.
 
Et là, c'est très intéressant de voir comment vous réagissez (j'aime la psychologie, moi aussi). Vous postez [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Le_Salon/janvier_2023&diff=next&oldid=350716 une première version de réponse] tout à fait posée et constructive. Mais ça aurait été trop bien : il a fallu que vous [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Wikiquote:Le_Salon/janvier_2023&diff=next&oldid=350725 rajoutiez quelques lignes] pour expliquer à quel point j'étais robotique, sec et désincarné. À quoi bon lancer ainsi, encore, une attaque ''ad hominem'' ? Ne peut-on pas, enfin, se concentrer sur le fond ?
 
Je ne comprends pas comment un contributeur expérimenté comme vous, présent sur Wikipédia depuis aussi longtemps que moi, peut ainsi s'enfermer tout seul dans une impasse, et réagir à une bête annulation justifiée (parce que quand on poste, en janvier 2023, une citation d'un livre paru en 2023 sur un site où les citations de moins de dix ans sont potentiellement non admissibles, il ne faut pas s'étonner que ça pose problème) en me dégainant je ne sais quelle comparaison rôlistique hors de propos (vous allez me reprocher quoi, après , L'OGL 5.1 de Wizards of the Coast ? soyons sérieux).
 
Il y a de toute évidence un passif dû à notre désaccord du printemps 2021, où vous aviez adopté exactement la même attitude : propos méprisants - vous m'aviez déjà insulté [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Paul_Kawczak&diff=prev&oldid=321168 en me traitant d' "inspecteur des travaux finis"] (dans un commentaire de diff à l'article Paul Kawczak, ce dont je vous avais [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Simon_Villeneuve&diff=prev&oldid=321246 fait la remarque]), insulte que vous avez reprise aujourd'hui l'identique - et refus de la discussion au motif que ça ne servirait à rien. Là encore, il ne s'agissait nullement d'une "relation malsaine" à deux, puisque {{mention|Malik2Mars}} était [https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Simon_Villeneuve&diff=prev&oldid=321250 lui aussi intervenu] pour vous demander de vous montrer respectueux. De toute évidence, vous n'avez pas compris le problème depuis.
 
Un dernier rappel, donc : discuter poliment sert au moins à une chose : à ne pas se faire sanctionner par des admins lassés de vous laisser de énièmes deuxièmes chances.--[[Utilisateur:Eunostos|Eunostos]] ([[Discussion utilisateur:Eunostos|discussion]]) 29 janvier 2023 à 20:21 (CET)