« Traité d'athéologie » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 196 :
|ISBN=2-253-11557-1
|page=269}}
{{citation|La laïcité se bat pour permettre à chacun de penser ce qu'il veut, de croire à son dieu, pourvu qu'il n'en fasse pas état publiquement. Mais publiquement, le religion laïcisée du Christ mène le bal. [...] dans le registre de la vie publique, les cadres, les formes, les forces, autant dire l'essentiel - éthique, politique, bio-éthique, droit, politique - demeure judéo-chrétien ! [...] Dépassons donc la laïcité encore trop empreinte de ce qu'elle prétend combattre. [...] Encore un effort, donc, pour déchristianiser l'éthique, la politique et le reste. Mais aussi la laïcité, qui gagnerait à s'émanciper plus encore de la métaphysique judéo-chrétienne, et qui pourrait servir vraiment dans les guerres à venir.}}
{{Réf Livre|titre=Traité d'athéologie
|auteur=Michel Onfray
|éditeur=Livre de Poche
|année=2006
|ISBN=2-253-11557-1
|page=278-279}}
{{citation|A l’heure où se profile un ultime combat – déjà perdu… – pour défendre les valeurs des Lumières contre les propositions magiques, il faut promouvoir une laïcité post-chrétienne, à savoir athée, militante et radicalement opposée à tout choix de société entre le judéo-christianisme occidental et l’islam qui le combat. Ni la Bible, ni le Coran. Aux rabbins, aux prêtres, aux imams, ayatollahs et autres mollahs, je persiste à préférer le philosophe. A toutes ces théologies abracadabrantesques, je préfère en appeler aux pensées alternatives à l’historiographie philosophique dominante : les rieurs, les matérialistes, les radicaux, les cyniques, les hédonistes, les athées, les sensualistes, les voluptueux. Ceux-là savent qu’il n’existe qu’un monde et que toute promotion d’un arrière- monde nous fait perdre l’usage et le bénéfice du seul qui soit. Péché réellement mortel...}}
Ligne 203 ⟶ 211 :
|année=2006
|ISBN=2-253-11557-1
|page=
{{citation|Malek Chebel [...] propose pour accélérer le mouvement [de changement de l'islam], et ne pas attendre dix siècles, un ''Manifeste pour un islam des Lumières. Vingt-sept propositions pour réformer l'islam''. En deux mots : si l'islam n'était pas l'islam il deviendrait nettement plus facile à défendre! Car que serait un islam féministe ? démocratique ? laïc ? individualiste ? égalitaire ? tolérant ? acceptant le jeu ? etc., sinon le contraire de ce qu'il est fondamentalement... Pas besoin, pour défendre ces vertus occidentales, d'en appeler à un livre et une tradition qui les condamnent depuis toujours : l'abandon des références au Coran et aux Hadith paraît bien plus préférable pour réaliser le projet des Lumières de Malek Chabel !}}
| |||