Ouvrir le menu principal

Wikiquote:Prise de décision/Le mode de désignation des administrateurs

Le mode de désignation des administrateurs

  • Phase actuelle : Résultats
  • Phase suivante :
L'objet de cette prise de décision est de définir le mode de désignation des administrateurs. L'absence de toute règle nous amènera à une armée mexicaine, ce qui n'est nullement l'objet de wikiquote.

C'est pourquoi, il est nécessaire que nous décidions tous ensemble les règles et les recommandations afin d'éviter tout problème.

  • Début de la discussion : 8 décembre 2006
  • Fin de la discussion : 31 décembre 2006
  • Début du Vote : 15 janvier 2007, 0 h UTC
  • Fin du vote : 31 janvier 2007, 24 h UTC

Sommaire

Vote

Avis aux votants 

Par dérogation aux dispositions du § 8.2 de la Charte, les conditions requises pour être électeur sur la Prise de décision concernant le mode de désignation des administrateurs sont les suivantes :

  • Être enregistré depuis plus d'un mois ou être déjà administrateur.
  • Avoir au moins 75 contributions dans les espaces suivants :
    • Articles
    • Modèles
    • Transwiki
    • Aide
    • Portail.

Les contributions sur les pages de discussion ne sont pas prises en compte.

En outre, compte tenu de l'antériorité du commencement de la prise de discussion, les conditions requises pour être électeur, s'apprécieront à la date du commencement du vote sur cette prise de décision.

Proposition 1 : l'ancienneté requise

Il est possible d'adopter la règle impérative d'un mois d'ancienneté avec une recommandation d'ancienneté plus longue. Il est possible de demander un mois d'ancienneté avec une recommandation de trois mois.

Ancienneté de trois mois comme règle

Le candidat administrateur doit avoir au moins trois mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  • néant
Contre
  1.   Contre -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Contre Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:37 (CET)
  5.   Contre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:29 (CET)
  6.   Contre Grimlock 15 janvier 2007 à 20:38 (CET)
  7.   Contre --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 13:59 (CET)
  8.   Contre Altrensa 20 janvier 2007 à 15:34 (CET)
  9.   ContreGlotz 21 janvier 2007 à 23:20 (CET)
  10.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Résultat

Ancienneté de trois mois comme recommandation

Si la proposition précédente n'est pas adoptée, la proposition est formulée de la façon suivante :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins trois mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  1.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  2.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:31 (CET)
  3.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:34 (CET)
  4.   PourGlotz 21 janvier 2007 à 23:20 (CET)
Contre
  1.   Contre -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  3.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:38 (CET)
  4.   Contre --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 13:59 (CET)
  5.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Neutre
  1.   Neutre Grimlock 15 janvier 2007 à 20:39 (CET)
Résultat

Ancienneté de deux mois comme règle

Si la règle des trois mois n'est pas adoptée, la proposition est formulée de la façon suivante :

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir deux mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  1.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  2.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:35 (CET)
  3.   PourGlotz 21 janvier 2007 à 23:21 (CET)
Contre
  1.   Contre -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  3.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:38 (CET)
  4.   Contre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:32 (CET)
  5.   ContreGrimlock 15 janvier 2007 à 20:41 (CET)
  6.   Contre --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 13:59 (CET)
  7.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Résultat

Ancienneté de deux mois comme recommandation

Si l'ensemble des propositions précédentes ne sont pas adoptées, la proposition est formulée de la façon suivante :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins deux mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:39 (CET)
  5.   PourGrimlock 15 janvier 2007 à 20:41 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:00 (CET)
  7.   Pour Si non comme rêgle, au moins comme recommandation... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:36 (CET)
  8.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
Résultat

La proposition est adoptée.

Ancienneté d'un mois comme règle

Si la règle des trois mois ou celle des deux mois ne sont pas adoptées, la proposition est formulée de la façon suivante :

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir un mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:40 (CET)
  4.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:33 (CET)
  5.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:42 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:00 (CET)
Contre
  1. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 21:24 (CET)
  2.   Contre Me semble court... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:36 (CET)
  3.   Contre C'est peu, un mois. Glotz 21 janvier 2007 à 23:21 (CET)
  4.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Résultat


Ancienneté d'un mois comme recommandation

Si l'ensemble propositions précédentes ne sont pas adoptées, la proposition est formulée de la façon suivante :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins un mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:41 (CET)
  5.   PourGrimlock 15 janvier 2007 à 20:43 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:00 (CET)
  7.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre Me semble court. Altrensa 20 janvier 2007 à 15:37 (CET)
Résultat

En raison de l'adoption de la recommandation pour deux mois, la proposition devient donc sans objet.

Résultat final sur la proposition n° 1

Bien que la communauté soit d'accord pour une période minimale d'ancienneté sur le projet, elle ne s'est pas mise d'accord sur sa durée.

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins deux mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Proposition n° 2 : Le nombre minimal de contribution

Pareil que pour le paragraphe précédent, il est possible d'imposer 150 contributions minimum avec une recommandation de 500.

Règle de 500 contributions minimales

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir au moins 500 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
Contre
  1.   Contre -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Contre Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  3. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:41 (CET)
  5.   Contre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:35 (CET)
  6.   Contre --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:01 (CET)
  7.   Contre Altrensa 20 janvier 2007 à 15:38 (CET)
  8.   Contre Glotz 21 janvier 2007 à 23:22 (CET)
  9.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Résultat

Recommandation pour 500 contributions minimales

Si la règle des 500 contributions minimales n'est pas adoptée, la proposition est formulée de la façon suivante :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins 500 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
      Pour Cocolikov 15 janvier 2007 à 19:51 (CET) Moins de 75 édits.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 21:13 (CET)
  2.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:46 (CET)
  3.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:03 (CET)
  4.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:39 (CET)
  5.   Pour Glotz 21 janvier 2007 à 23:22 (CET)
Contre
  1.   Contre Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  2. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  3.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:41 (CET)
  4.   Contre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:44 (CET)
  5.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Résultat

Règle de 300 contributions minimales

En cas de non adoption de la règle des 500 contributions minimales :

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir au moins 300 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  3.   Pour --Bsm15 15 janvier 2007 à 17:27 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:44 (CET)
  5.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:47 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:03 (CET)
  7.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:40 (CET)
  8.   PourGlotz 21 janvier 2007 à 23:22 (CET)
Contre
  1. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  2.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Neutre
  1.   Neutre quant à une obligation d'un nombre minimum de contributions. Je préfère juger par moi-même en fonction de la qualité des contribs. (Edicountitis can be fatal! ;p) chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:44 (CET)
Résultat

La proposition est adoptée.

Recommandation pour 300 contributions minimales

Si les propositions précédentes en matière de contributions minimales ne sont pas adoptés :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins 300 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:44 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:44 (CET)
  6.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:43 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:03 (CET)
  8.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre Me semble léger... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:41 (CET)
Résultat

En raison de l'adoption de la proposition édictant un minimum de 300 contributions, cette proposition devient donc sans objet.

Règle de 150 contributions minimales

En cas de non adoption des règles des 500 et des 300 contributions minimales :

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir au moins 150 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  3.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:45 (CET)
  4.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:48 (CET)
  5.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:04 (CET)
Contre
  1. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  2.   Contre Me semble léger... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:41 (CET)
  3.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Neutre
  1.   Neutre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:44 (CET)
Résultat

En raison de l'adoption de la proposition édictant un minimum de 300 contributions, cette proposition devient donc sans objet.

Recommandation pour 150 contributions minimales

Si les propositions précédentes en matière de contributions minimales ne sont pas adoptés :

Il est conseillé au candidat d'avoir au moins 150 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:26 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:45 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:44 (CET)
  6.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:49 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:04 (CET)
  8.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre Me semble léger... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:41 (CET)
Résultat

En raison de l'adoption de la proposition édictant un minimum de 300 contributions, cette proposition devient donc sans objet.

Résultat Final

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir au moins 300 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

Proposition n° 3 : Durée du vote

Il est possible qu'un vote sur une période minimale de 7 jours se cumule avec une recommandation minimale de deux semaines.

Principe général

Un durée minimale de vote est exigée lors du vote sur une candidature pour le poste d'administrateur.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:46 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:46 (CET)
  6.   Pour Pär principe d'égalité entre les admins Grimlock 15 janvier 2007 à 20:52 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:05 (CET)
  8.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:42 (CET)
  9.   Pour Glotz 21 janvier 2007 à 23:23 (CET)
  10.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre/Neutre/Abstention
  • Néant
Résultat

Le principe général est adopté.

Durée minimale de 2 semaines

Si le principe général est adopté :

Le vote se déroule sur une période de 2 semaines.

Pour
  1.   Pour 1 semaine c'est un peu juste non ? Altrensa 20 janvier 2007 à 15:43 (CET)
  2.   Pour Quand le projet grossira, deux semaines ne seront pas de trop. Glotz 21 janvier 2007 à 23:24 (CET)
  3.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Contre Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:47 (CET)
  5.   Contre chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:48 (CET)
  6.   Contre --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:06 (CET)
Neutre/Abstention
  • Néant
Résultat

Durée minimale de 7 jours

Si le principe général est adopté, mais la proposition sur la durée minimale de 2 semaine rejetée :

Le vote se déroule sur une période de 7 jours.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:47 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:48 (CET)
  6.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:55 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:06 (CET)
  8.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre Trop court... Altrensa 20 janvier 2007 à 15:44 (CET)
  2.   Contre Idem. Glotz 21 janvier 2007 à 23:24 (CET)
Résultat

La proposition est adoptée.

Recommandation générale de deux semaines

Si la règle de vote sur une durée minimale de deux semaines est rejetée :

Lors de vote sur une candidature au poste d'administrateur, il est conseillé que le vote se déroule sur une période de deux semaines minimum.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  3.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:48 (CET)
      Pour Cocolikov 15 janvier 2007 à 19:49 (CET) Moins de 75 édits. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 21:08 (CET)
  4.   PourGrimlock 15 janvier 2007 à 20:56 (CET)
  5.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:08 (CET)
  6.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:45 (CET)
  7.   Pour Glotz 21 janvier 2007 à 23:24 (CET)
  8.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre
  1.   Contre Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  2.   Contre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:48 (CET)
Neutre/Abstention
  • Néant
Résultat

La proposition est adoptée.

Recommandation générale de 7 jours

En cas de rejet de l'ensemble des propositions précédente en matière de durée de vote :

Lors de vote sur une candidature au poste d'administrateur, il est conseillé que le vote se déroule sur une période de sept jours minimum.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:48 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:48 (CET)
  6.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 20:57 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:08 (CET)
  8.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:45 (CET)
  9.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre/Neutre
  • Néant
Résultat

En raison de l'adoption de la règle des 7 jours minimum et de la recommandation sur deux semaines, cette proposition devient donc sans objet

Résultat Final

Une durée minimale de vote est exigée lors du vote sur une candidature pour le poste d'administrateur.

Le vote se déroule sur une période de 7 jours.

Il est toutefois conseillé que le scrutin soit ouvert sur une période de deux semaines minimum.

Proposition 4 : Nombre minimum de vote « pour »

Règle d'un minimum de six voix « pour »

Un minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste d'administrateur est requis.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3.   Pour --Bsm15 15 janvier 2007 à 17:29 (CET)
  4.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:50 (CET)
  5.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:10 (CET)
  6.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:47 (CET)
Contre
  1. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  2.   Contre Mieux vaut un ratio qu'un nombre fixé Grimlock 15 janvier 2007 à 20:58 (CET)
  3.   Contre Ratio + minimum de voix. Glotz 21 janvier 2007 à 23:25 (CET)
  4.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Neutre
  1.   Neutre Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:55 (CET)
Résultat

Recommandation d'un minimum de six voix « pour »

En cas de rejet de la précédente proposition :

Il est, néanmoins, conseillé d'obtenir un minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste d'administrateur. En-deçà de ce seuil, le Bureaucrate prend l'entière responsabilité, devant la communauté, pour procéder au sysopage. Sa décision est motivée.

Pour
  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:53 (CET)
  5.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 18:50 (CET)
  6.   Pour ... Grimlock 15 janvier 2007 à 20:59 (CET)
  7.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:10 (CET)
  8.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:48 (CET)
  9.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)
Contre/Neutre
  • Néant
Résultat

La proposition est adoptée.

Résultat

Il est, néanmoins, conseillé d'obtenir un minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste d'administrateur. En-deçà de ce seuil, le Bureaucrate prend l'entière responsabilité, devant la communauté, pour procéder au sysopage. Sa décision est motivée.

Proposition 5 : Votants

Peuvent voter, ceux qui remplissent les conditions requises pour avoir la qualité de votant au sens de la Charte.

Pour

  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3. Pour. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)
  4.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:53 (CET)
  5.   PourGrimlock 15 janvier 2007 à 21:00 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:10 (CET)
  7.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:47 (CET)
  8.   Pour Glotz 21 janvier 2007 à 23:26 (CET)

Contre

  1.   Contre "Pour être électeur, le contributeur doit être enregistré depuis plus de 3 mois où être déjà administrateur." ; 3 mois ça me semble beaucoup.. .Cocolikov 15 janvier 2007 à 19:08 (CET) Moins de 75 édit.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 21:09 (CET)
  2.   Contre idem 3mois c'est trop. chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 19:35 (CET)
  3.   Contre -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)


Résultat

La proposition est donc adoptée.

Peuvent voter, ceux qui remplissent les conditions requises pour avoir la qualité de votant au sens de la Charte.

Proposition 6 : Majorité requise

La majorité requise pour être élu administrateur est celle exigée par la Charte en matière de prise de décision.

Pour

  1.   Pour -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 janvier 2007 à 11:58 (CET)
  2.   Pour Fabrice Ferrer ( Deadhoax) (Disc | Contr) 15 janvier 2007 à 14:22 (CET)
  3.   Pour Sh@ry tales 15 janvier 2007 à 17:52 (CET)
  4.   Pour chtit_draco discut 15 janvier 2007 à 19:33 (CET)
  5.   Pour Grimlock 15 janvier 2007 à 21:03 (CET)
  6.   Pour --Fmaunier Discutermail 20 janvier 2007 à 14:10 (CET)
  7.   Pour Altrensa 20 janvier 2007 à 15:46 (CET)
  8.   Pour Glotz 21 janvier 2007 à 23:26 (CET)
  9.   Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 22 janvier 2007 à 13:09 (CET)

Contre

  1. Contre. Manuel Menal 15 janvier 2007 à 16:30 (CET)

Résultat

La proposition est adoptée.

La majorité requise pour être élu administrateur est celle exigée par la Charte en matière de prise de décision.

Commentaires

Résultats

En matière de candidature pour le poste d'administrateur, la communauté a adopté les principes suivants :

Conditions d'ancienneté sur le projet

Bien que la communauté soit d'accord pour une période minimale d'ancienneté sur le projet, elle ne s'est pas mise d'accord sur sa durée.

Toutefois, il est conseillé au candidat d'avoir au moins deux mois d'ancienneté pour présenter sa candidature au poste d'administrateur. Pour ceux déjà enregistrés avant la fermeture du projet, en avril 2006, le délai court à compter de la première contribution depuis sa réouverture, le 4 décembre 2006.

Condition sur le nombre minimal de contributions sur le projet

Le candidat administrateur doit avoir au moins avoir au moins 300 contributions au sens édicté par la Charte pour présenter sa candidature au poste d'administrateur.

La durée du vote

Une durée minimale de vote est exigée lors du vote sur une candidature pour le poste d'administrateur.

Le vote se déroule sur une période de 7 jours.

Il est toutefois conseillé que le scrutin soit ouvert sur une période de deux semaines minimum.

Le nombre minimal de vote « pour »

Aucun vote minimal de vote « pour » n'est exigé.

Il est, néanmoins, conseillé d'obtenir un minimum de 6 voix en faveur du candidat au poste d'administrateur. En-deçà de ce seuil, le Bureaucrate prend l'entière responsabilité, devant la communauté, pour procéder au sysopage. Sa décision est motivée.

Les votants

Peuvent voter, ceux qui remplissent les conditions requises pour avoir la qualité de votant au sens de la Charte.

Majorité requise

La majorité requise pour être élu administrateur est celle exigée par la Charte en matière de prise de décision.