« Wikiquote:Le Salon/janvier 2007 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 431 :
</pre>
:: de même pour <nowiki>{{Citation de film}}</nowiki>, <nowiki>{{Citation de discours}}</nowiki>, etc.<br/><br/>Tout au contraire, je pense que la séparation actuelle est illogique. Wikiquote-fr a fait le choix de forcer les contributeurs à préciser leurs sources, il est donc logique que pour chaque <nowiki>{{Citation}}</nowiki> l'on ajoute ses sources, or il faut aller chercher un second modèle pour les préciser. La citation et sa source ne sont pas liées, sinon par le lien que le lecteur suppose entre une citation et sa référence qui ''devrait'' se situer un peu plus loin dans la page, sans assurance de l'y trouver. La fusion serait un moyen de lever la confusion qui peut naître de la nécessité injustifiée d'utiliser plusieurs modèles.<br/><br/>La fusion me semble aider le traitement automatique des pages par ce qu'elle induit de logique: elle lie, sans doute possible, une citation à sa source. Dès lors nous pouvons parcourir le site, avec des robots externes à wikipedia, sans doute, et opérer quelques vérifications sur les sources.<br/><br/>En ce qui concerne les textes présents sur Wikisource, il ne semble n'y avoir aucun problème à parcourir un livre entier à la recherche d'une citation précise (à l'aide d'un programme externe à wikipédia encore une fois). Nous pourrions déjà nous atteler à cela dans l'état actuel des choses (rien n'en empêche), si l'on suppose que chaque citation a pour source ce qui vient ensuite.<br/><br/>Un seul modèle pour un citation et sa source me semble être plus logique pour le contributeur, et donc pour d'éventuels traitements automatiques.<br/><br/>[[Utilisateur:MyXiLo|MyXiLo]] 23 janvier 2007 à 17:43 (CET)
:::OK pour un modèle de citation par type de source, mais ça enlève pas mal d'intérêt (je pense).
:::Le fait qu'une citation doive être obligatoirement accompagnée d'une source ne veut pas dire que la citation et la source soit la même chose : la séparation n'est pas moins logique.
:::Pour le traitement automatique, il n'y a pas de problème dès lors qu'une citation est '''toujours''' suivie de sa source, ce qui est le cas (les modèles ne marchent même que dans ces cas là). Les bots marchent très bien en l'état — en fait, je m'en sers déjà d'un pour compter les citations en double.
:::Pour la vérification depuis Wikisource, ça ne peut pas être entièrement automatisé : les citations varient souvent de façon subtile (voire nettement, quand il s'agit de traductions) entre les éditions, et la citation telle qu'elle est dans l'ouvrage donné en référence peut ne pas être la même que celle sur Wikiquote. Bien sûr, il est possible de faire du ''fuzzy matching'' pour trouver une version ''approchante'' dans le texte, mais il faudra toujours un humain derrière pour vérifier que ça n'est pas une erreur du bot s'il n'a pas trouvé (faux positif), voire si le bot n'a pas trouvé alors qu'il n'aurait pas dû (vrai négatif). Assez complexe. Dans tous les cas, ça marche aussi bien maintenant, compte tenu du fait que la citation et la source s'enchainent, qu'avec un modèle unique.
:::Pour le traitement automatique, réellement, ça ne change rien ''sauf'' qu'on peut ajouter {{m|réf absente}} automatiquement. Pour les utilisateurs, je pense au contraire que c'est plus compliqué. Mais voyons d'autres avis. [[Utilisateur:Mmenal|Manuel Menal]] 23 janvier 2007 à 17:53 (CET)
| |||