« Wikiquote:Le Salon/mai 2021 » : différence entre les versions

 

L'article [[Viol]] donne deux citations d'un livre jugé positivement par l'extrême-droite et qui relaient surtout les opinions racistes de leur adhérent plus qu'il n'éclairent le viol à proprement parler (viol de guerre comme transmission du capital génétique, viol comme effectué principalement par des hommes musulmans). Ayant été déjà alerté par ce biais idéologique sur l'article [[Anthropologie]] (je propose de limiter la citation de Broca sur la page de ce dernier), je préfère ne pas les supprimer moi-même et alerter le Salon afin de voir s'ils partagent mes inquiétudes quant à ces insertions idéologiquement orientées non contrebalancée par des citations de courant opposés. [[Utilisateur:Zythème|Zythème]] ([[Discussion utilisateur:Zythème|discussion]]) 21 mai 2021 à 21:28 (CEST)

:* Admissibilité basique : le livre d'Obertone dont tu parles dispose pour le moment d'un article sur Wikipédia. Cela le rend a priori admissible ici aussi.

:* Notoriété durable ? C'est limite : c'est un ouvrage récent (2013, soit moins de dix ans). Il entre donc dans la "zone grise" des critères d'admissibilité actuels, qui précisent que toute citation de moins de dix ans est potentiellement non admissible, car trop récente pour que sa notoriété durable ait été établie. À titre personnel, je serai très favorable à une modification des critères afin de durcir cette règle en "toute citation de moins de dix ans n'est pas admissible", du moins pour le domaine de la politique où on a systématiquement des problèmes de POV-pushing et de contributeurs aussi éphémères que zélés qui viennent relayer la dernière polémique en date ou faire la promo de leur candidat préféré pour les prochaines élections. Mais, dans les règles actuelles, l'admissibilité ou non de ces citations dépend des avis des gens ici.