« Discussion Wikiquote:Prise de décision/Le mode de désignation des administrateurs » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
→Proposition : +1 |
→Proposition : +1 |
||
Ligne 43 :
::: 1000 millions de pourcents avec cette proposition. [[Utilisateur:Altrensa|Altrensa]] 12 décembre 2006 à 18:44 (CET)
::::Pour ma part, je suis opposé à tout désysopage d'office. Certains ont fait des wikibreaks pour revenir de plus belle plus tard. [[Utilisateur:Grondin|Bertrand GRONDIN]] → <sup><small>([[Discussion Utilisateur:Grondin|écrire]])</small></sup> 12 décembre 2006 à 22:30 (CET)
== Proposition ''bis'' ==
Être administrateur implique plusieurs chose :
* Une bonne connaissance du projet ;
* L'adhésion préalable à la Charte ;
* Un minimun d'implication dans le projet ;
* Une durée minimale d'ancienneté.
Il ne faut pas, en effet, de trop formaliser tout cela. Reste le mythique taux de 80 % d'opinion favorable. Oui et non, je dirais. Là, il faut faire preuve principalement de bon sens et de discernement.
La durée de vote pourrait être limitée à 7 jours. Le sysopage peut intervenir avant en cas de consensus manifeste et incontestable de telle sorte qu'il deviendrait ridicule de le prolonger plus longtemps, à moins qu'il en soit décidé autrement.
Je voudrais que nous explorions ensemble ces pistes.
Ce que je propose comme point de départ, et à débattre entre nous :
* Au moins un mois d'ancienneté et de contributions régulières et significatives.
* Le nombre de contributions qu'on pourrait situer entre une fourchette de 150 à 500.
* Une durée de vote de 7 jours.
* Un nombre minimal de votes Pour. Par exemple 6, dans un premier temps.
* Le rôle du bureaucrate.
Pour ce qui est du reste, ce seront aux votants d'estimer eux-même si le candidat s'implique bien dans le projet.
Nous pouvons, en outre, voir si les conditions ne soient que des recommandations.
| |||