Wikiquote:Le Salon/avril 2021

Améliorations de l'interface

Des nouvelles des améliorations de l'interface Mediawiki dont on parlait le mois dernier : comme tous les contributeurs qui ont donné leur avis ici étaient d'accord, j'ai signalé que la Wikiquote en français était intéressée pour tester ces améliorations en avance. La demande a été prise en compte et l'équipe m'a répondu qu'elle allait "nous garder sur leur radar". Je ne sais pas dans combien de temps on aura ces améliorations, par contre. Bonne journée ! --Eunostos (discussion) 2 avril 2021 à 09:58 (CEST)

Phase 2 du Code de conduite universel

Le Code de conduite universel (CCU) fournit les fondements d’une définition d’un comportement acceptable pour l’entièreté du mouvement Wikimedia et tous ses projets. Le processus en est actuellement à la phase 2, préparant une manière concrète de mettre ce code en application. Vous pouvez en savoir plus sur ce projet en consultant la page du projet.

Comité de rédaction : Appel à candidatures

La Wikimedia Foundation recrute des volontaires pour rejoindre un comité chargé de rédiger une ébauche sur la manière de rendre le Code applicable. Les bénévoles du comité s'engageront entre 2 et 6 heures par semaine de fin avril à juillet, puis en octobre et novembre. Il est primordial que le comité soit diversifié et inclusif, et qu'il ait une expérience variée, incluant à la fois des utilisateurs expérimentés et des nouveaux venus, et ceux qui ont reçu ou répondu à des accusations de harcèlement, ainsi que ceux qui ont été faussement accusés de harcèlement.

Pour présenter une demande et en savoir plus sur le processus, voir Code de conduite universel/Comité de rédaction.

Consultations communautaires 2021: avis et convocation de volontaires / traducteurs

Du 5 avril au 5 mai 2021, il y aura des conversations sur de nombreux projets Wikimedia sur la façon d'appliquer le UCoC. Nous recherchons des bénévoles pour traduire les documents clés, ainsi que pour aider à organiser des consultations sur leurs propres langues ou projets en utilisant les questions clés suggérées. Si vous souhaitez devenir bénévole pour l'un ou l'autre de ces rôles, veuillez nous contacter dans la langue qui vous convient le mieux.

Pour en savoir plus sur ce travail et sur les autres conversations en cours, voir Code de Conduite Universelle/consultations de 2021.

-- Xeno (WMF) (discuter) 5 avril 2021 à 23:13 (CEST)

Global bot policy changes

Bonjour!

I apologize for sending a message in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue. According to the list, your wiki project is currently opted in to the global bot policy. As such, I want to let you know about some changes that were made after the global RfC was closed.

• Global bots are now subject to a 2 week discussion, and it'll be publicized via a MassMessage list, available at Bot policy/New global bot discussion on Meta. Please subscribe yourself or your wiki if you are interested in new global bots proposals.
• For a bot to be considered for approval, it must demonstrate it is welcomed in multiple projects, and a good way to do that is to have the bot flag on at least 5 wikis for a single task.
• The bot operator should make sure to adhere to the wiki's preference as related to the use of the bot flag (i.e., if a wiki doesn't want a bot to use the flag as it edits, that should be followed).

Thank you for your time.

Best regards,
—Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 6 avril 2021 à 20:48 (CEST)

Line numbering coming soon to all wikis

Exemple

À partir du 15 avril, vous pourrez activer la numérotation des lignes dans certains éditeurs de wikicode - dans un premier temps, uniquement dans l'espace de noms Modèle, d'autres seront disponibles par la suite. Cela devrait permettre de détecter plus facilement les retours à la ligne et de mentionner un numéro de ligne en particulier dans une discussion. Ces numéros seront visibles si vous activez la fonctionnalité de coloration syntaxique (CodeMirror), qui est prise en charge dans les éditeurs de wikicode 2010 et 2017.

Vous pouvez trouver plus d’informations sur la page du projet. N’hésitez pas à tester cette fonctionnalité et à nous faire vos retours sur la page de discussion (vous pouvez nous écrire en français).

-- Johanna Strodt (WMDE) 12 avril 2021 à 17:08 (CEST)

Suggested Values

À partir du 29 avril, il sera possible de suggérer des valeurs pour les paramètres de modèle. Les suggestions de valeurs pourront être ajoutés aux TemplateData et seront visibles comme liste déroulante dans l’éditeur visuel. Cela permet aux utilisateurs de modèles de choisir rapidement une valeur appropriée. Ainsi, cela évite de potentielles erreurs et réduit le temps nécessaire pour renseigner les paramètres des modèles. Il sera toujours possible de renseigner une valeur différente de celles suggérées.

Vous pouvez trouver plus d’informations (notamment les types de paramètres pris en charge et la manière d’ajouter des suggestions de valeur) ici : [1] [2]. N’hésitez pas à tester cette fonctionnalité et à nous faire vos retours sur la page de discussion.

Timur Vorkul (WMDE) 22 avril 2021 à 16:08 (CEST)

Citation d'un jour

J'aimerais ajouter cette citation un jour de libre mais elle manque peut-être de limpidité pour ceux qui ne sont pas familiers des concepts de l'auteur ? Les intuitions de base des modes d'identification sont universelles, mais leur systématisation ne l'est pas. Parler à votre chat relève d'une intuition animique, mais ne fait pas de vous un animiste ; consulter votre horoscope est un réflexe typiquement analogique, mais ne fait pas de vous un analogiste. Qu'en pensez-vous ? Zythème (discussion) 22 avril 2021 à 16:20 (CEST)

@Zythème, j’adore spécial:modifications récentes du jour d’aujourd’hui ! Vas-y NHP. Y’a de place pour le Wikiquote:Citations du jour/avril 2021. De plus, il manquait un « s » pour (magie-magie/du rouge au bleu-Hop-hop) faire le lien avec André-Georges Haudricourt. Nostalgie nostalgie, cela ne nous rajeunit pas ! . Malik2Mars (discussion) 22 avril 2021 à 17:08 (CEST)

Bonsoir les gens ! En ce qui me concerne, je ne pense pas que cela pose problème si une citation du jour fait référence à des concepts un peu ardus employés par l'auteur, car chaque citation se termine par un lien vers l'article qui permet d'en savoir plus. Dans l'idéal, c'est mieux si l'article de Wikiquote est déjà clair et complet (mais au pire, il reste Wikipédia en attendant).--Eunostos (discussion) 22 avril 2021 à 21:18 (CEST)

Des infobox (et des infobox automatiques issues de Wikidata) sur Wikiquote ? Et priorités ?

 Transfert depuis mois-1 ;)

Bonsoir tout le monde ! Simon Villeneuve : a tenté une nouveauté sur l'article David Brin en ajoutant une infobox générée automatiquement à partir de Wikidata, Modèle:Infobox Wikidata. CommeTexte en italique ça fait plusieurs nouveautés en une, ça vaut la peine d'ouvrir un fil ici pour en parler à la communauté. Pour information, ce modèle a été importé de Commons par Simon en 2019 et n'est encore utilisé à peu près nulle part, ce qui nous laisse toute liberté pour voir dans quelle mesure on veut l'utiliser, lui préférer une version retouchée, d'autres genres d'infobox, etc.

Je pense qu'on peut distinguer trois aspects :

• Que pensez-vous de l'usage d'infobox sur Wikiquote ?
• Que pensez-vous d'infobox contenant des informations encyclopédiques sur Wikiquote ?
• Que pensez-vous de l'usage d'infobox générées automatiquement à partir de Wikidata sur Wikiquote ?

J'y vais de mon avis :

• Utiliser des infobox sur Wikiquote : pourquoi pas. C'est un type de modèle intéressant. Une infobox bien faite rend très bien et peut s'avérer très pratique.
• En revanche, qu'allons-nous mettre dedans ? C'est là que je suis plus sceptique sur l'ajout fait par Simon. Wikiquote n'est pas une encyclopédie et les informations de type encyclopédie ne sont pas vérifiables ici, cela implique d'aller sur Wikipédia. Pour le moment, dans les articles de Wikiquote, la part d'informations encyclopédiques est limitée à des résumés introductifs plus brefs que sur Wikipédia et aux catégories. Tout le reste, c'est le cœur de Wikiquote, c'est-à-dire les citations, présentées avec leurs sources (donc des références de livres, d'articles, de films, etc.) et qui, j'insiste sur ce point, sont donc vérifiables uniquement à partir des infos qu'on trouve sur Wikiquote. Pour le moment, quand on veut plus de détails encyclopédiques à propos d'un sujet présent sur Wikiquote, il suffit de cliquer sur le lien vers Wikipédia présent dès le début du résumé introductif et rappelé souvent dans le modèle "Autres projets" dans la section "Liens externes".
• Des infobox adaptées aux besoins de Wikiquote seraient donc à mon avis plus appropriées qu'un simple calque des infobox telles qu'elles existent actuellement sur Wikipédia. On peut envisager, soit de les simplifier pour ne donner que des informations vraiment de base, soit d'y ajouter des champs différents.
• Que faire du Modèle:Infobox Wikidata ? Je mets de côté le fait que, dans l'article David Brin, l'infobox est surchargée et disproportionnée par rapport à la longueur de l'article, parce que ça pourrait se reparamétrer. J'en viens plutôt au problème de fond qui me préoccupe : autorise-t-on l'usage libre de ce type de modèle qui revient à copier-coller des synthèses d'infos non sourcées en provenance de Wikidata ? Non, en ce qui me concerne. Wikidata est un projet encore très jeune et très mal sourcé (les articles bien référencés sont rarissimes), ce qui implique un haut risque d'informations mal sourcées qui se retrouveraient insérées dans les articles. Or, contrairement à Wikipédia, Wikiquote n'offre que peu de matière pour approfondir ou nuancer les infos de ce type d'infobox wikidatesque. Disons au moins qu'il serait plus prudent d'attendre.
• Enfin, je rappelle que Wikiquote est lui-même un projet encore "jeune" en termes d'approfondissement des articles et de maturité du contenu. Nous avons beaucoup à faire pour préciser les principes fondateurs en termes de cadre juridique, de longueur maximale des citations, de respect de la neutralité de point de vue, d'élaboration de critères pour viser de futurs articles de qualité ici, de lancement de projets thématiques (il n'en existe pour le moment qu'une demi-douzaine), etc. Tout cela est à faire avec une communauté très réduite à l'heure actuelle. L'ajout d'infobox serait une amélioration attrayante en termes de mise en page des articles, mais, sur le fond, elle est assez accessoire par rapport aux besoins immédiats du projet à mon avis. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais ça veut dire qu'on n'a pas de ressources infinies en temps et en énergie à consacrer à ça à côté des améliorations vitales dont Wikiquote a besoin pour assurer ses bases (pour reformuler ça clairement en émettant une crainte : je ne me sens pas prêt à passer mon temps à vérifier la fiabilité de n infobox wikidatesques qui se feraient ajouter sur des ébauches par dizaines).

Bon, j'ai beaucoup parlé, mais vous, qu'est-ce que vous en pensez ? --Eunostos (discussion) 23 mars 2021 à 20:53 (CET)

Bonjour Eunostos !

Difficile pour moi de répondre : je ne connais pas le projet, ni son objet ni ses priorités ou ses besoins, et je ne suis même pas sûr de comprendre vraiment ce qu'est un recueil de citations (j'avais quelques idées mais elles résistent mal à la pratique et aux faits)...

Quelques remarques très superficielles sur l'infobox : l'infobox rend vraiment très mal de mon côté, elle surcharge toute la page et les informations sont mal rendues. Je peux comprendre l'intérêt d'un aperçu rapide des réalisations d'un auteur, moins celui de toutes les entités Wikidata.

À propos de Wikidata : ton avis me surprend beaucoup, un coup d'œil (vraiment) superficiel m'avait donné l'impression que c'était soigné. Pourrais-tu illustrer ton point et donner des exemples problématiques ?

À propos des priorités : j'aime bien l'idée de se concentrer sur la définition et l'application de critères de qualité, mais ça n'engage que moi. Voilà. Soujas (discussion) 24 mars 2021 à 16:31 (CET)

Soujas et Eunostos : bonsoir, j’ai tenté de structurer la discussion, des pavés de chacun de nous peuvent vite devenir incompréhensibles. Bref, n’hésitez pas à découper . J’ai extrait de vos commentaires ce qui me semble être le plus représentatif. Soujas, tu veux une illustration des problèmes possibles, ok ===>>> w:Discussion:Yung Hurn (c’est très mathématique comme démonstration, j’espère que tu comprendras la démarche et ainsi arrivera à comprendre les enjeux, énormes, derrières (un, et le principal, c’est l’accès à tous dans le monde quelque soit la langue parlée à une base de connaissance structurée (comme une wikipedia abstraite))). J’ai simplifié, off course ;). Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:47 (CET)

Bonjour Un Fou ! Ce sont les contradictions qui te font parler de démonstration mathématique ? Ok, je crois voir le problème. Une bonne journée ! Soujas (discussion) 25 mars 2021 à 11:57 (CET)

@Soujas Oui, notamment (mais surtout, la chronologie des « événements » (établi avec un croisement d’historiques)). Mais ce n’est pas vraiment le sujet. C’est un simple exemple pour te répondre. Le sujet ici, c’est dessous. Bonne journée également :). Un Fou (discussion) 25 mars 2021 à 12:14 (CET)

Infobox sur wikiquote ?

1.  Pour, mais oui à adapter à nos besoins ici. Pour des bio/ouvrage/film une assez complète me semble pertinente.
2.  Pour mais en adaptant à nos besoins.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:32 (CET)
3.  Pour, mêmes remarques que Un Fou et Eunostos. Soujas (discussion) 26 mars 2021 à 19:46 (CET)

Wikidata ou en dure ?

1. Dans l’idéal wd. Mais comment. Là est la question. Je n’ai pas de réponse à donner à ce jour. A nous de nous mettre d’accord et de garder toutes les portes ouvertes pour l’avenir. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:34 (CET)
   • Note: je souligne et remercie très fortement Simon Villeneuve :, un des pionniers sur wp à ce sujet. Il faut commencer qlq part, et il n’a pas froid au yeux. Il a toute mon estime et reconnaissance pour le travail déjà accompli. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:54 (CET)
2. Plutôt pour qu'on source avec nos propres données, même s'il faut d'abord voir ce qu'on veut créer comme infobox adaptées aux besoins de Wikiquote. Wikidata est un projet qui me semble très prometteur (ce n'est pas pour rien que j'alimente systématiquement les éléments Wikidata des articles et catégories créés ici), mais qui, pour ce que j'en vois, est encore trop mal sourcé et donc pas assez fiable. Par exemple, si on regarde l'élément Wikidata de l'écrivain de science-fiction David Brin, il a l'air bien sourcé à première vue puisque les différentes déclarations qui composent son élément sont étayées par une ou plusieurs références. Oui mais... quand on affiche le détail de ces références, on voit qu'il ne s'agit que de liens vers les articles de Wikipédia (dans différentes versions linguistiques). Quand on sait qu'utiliser Wikipédia elle-même comme source pour Wikipédia est défendu (afin d'éviter un sourçage circulaire et donc creux), la même chose devrait valoir sur Wikidata, mais il semble qu'on soit encore loin du compte. Voilà ce qui me rend, disons, circonspect vis-à-vis de Wikidata.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:39 (CET)

Quelles priorités ?

• Voir la discussion entamée sur Discussion utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote.

Avis de Un Fou

• Structure et critères. Pour les données extraites de wd, j’estime qu’avant de s’occuper des Infobox (qui demande verif, suivi des vandalismes (j’en ai trouvé un hier qui m’a pris plusieurs heures à présenter en pdd)), j’aimerai bien, en priorité, le modèle bibliographie ou une adaptation. S’occuper des Infobox en premier c’est comme rédiger une intro avant de savoir ce qu’on va mettre en contenu, autrement dit mettre la charrue avant les bœufs . Même si je garde un œil attentif à cette possibilité. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:27 (CET)

Avis de Eunostos

D'accord avec là-dessus. Les infobox, ce sera pratique et ce sera beau, mais on a d'autres chantiers prioritaires avant ça. La discussion avec sur les films d'Arnaud Desplechin a montré par exemple qu'on a besoin de préciser la Charte de Wikiquote pour préciser le cadre légal et la longueur maximale des citations, ce qui me semble plus urgent.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:41 (CET)

Avis de Soujas

Même réponse qu'au-dessus : pas compétent, pas suffisamment impliqué, ni depuis suffisamment longtemps, pour me prononcer sur cette question, mon avis n'est pas vraiment important. Cela dit, très personnellement, j'aimerais qu'on prenne le temps de s'accorder sur les critères pertinents. Soujas (discussion) 27 mars 2021 à 08:36 (CET)

MàJ

Bonjour, j’ai copié/collé la discussion du moi(s) de mars sur la page ici de moi(s) d’avril . Bon, sérieusement, nous n’avons pas avancé ici. J’espérais plus de participation. Nous avons identifié « la » priorité. Certaines suggestions sont très pertinentes. Ok, pour les idées, mais dans la pratique ? Je pense que cette discussion va se poursuivre sur la page du moi(s) de mai^^. Bien à vous. Malik2Mars (discussion) 25 avril 2021 à 06:24 (CEST)

Conclusion

 À remplir. Attendre éventuellement d’autres participants.