Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :
Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Invitation to Participate in Wiki Loves Ramadan Community Engagement Survey
Dear all,
Apologies for writing in English. Please help to translate in your language.
We are excited to announce the upcoming Wiki Loves Ramadan event, a global initiative aimed at celebrating Ramadan by enriching Wikipedia and its sister projects with content related to this significant time of year. As we plan to organize this event globally, your insights and experiences are crucial in shaping the best possible participation experience for the community.
To ensure that Wiki Loves Ramadan is engaging, inclusive, and impactful, we kindly invite you to participate in our community engagement survey. Your feedback will help us understand the needs of the community, set the event's focus, and guide our strategies for organizing this global event.
Bien que ces candidats aient été classés par nombre de votes, ils doivent encore être nommés au conseil d'administration. Ils doivent réussir une vérification des antécédents et satisfaire aux qualifications décrites dans les statuts. Les nouveaux membres seront nommés lors de la prochaine réunion du conseil en décembre 2024.
Les candidatures aux comités sont ouvertes à partir du 16 octobre 2024. Les candidatures au Comité des affiliations sont closes le 18 novembre 2024, et les candidatures à la commission de médiation et au Comité d'examen des cas sont closes le 2 décembre 2024. Pour savoir comment postuler, consultez la page de nomination sur Meta-wiki. Publiez sur la page de discussion ou envoyez un e-mail à cst@wikimedia.org pour toute question que vous pourriez avoir.
Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE)22 octobre 2024 à 13:28 (CEST)[répondre]
Modification des modèles
Bonjour à tous !
Suite à une discussion avec Malik (ici) sur l'archivage des liens de références, j'ai pensé à une solution : Ajouter au Modèle:Réf Article ces syntaxes (retrouvées dans le Modèle:Lien web) :
| archive-url =
| archive-date =
(facultatif)
| consulté le =
Également, réussir à mettre le lien original en lien sur le titre ( voir modèle lien web).
Ces modifications combinent alors les modèles : Lien web, Lien brisé dans le modèle Réf Article (il y a bien sûr des choses en plus dans ces deux modèles, il n'est combiné que l'essentiel).
Cela permettrait donc d'avoir des références propres, plutôt que séparées (voir l'article d'Alain Delon aujourd'hui).
Si je vous partage cela aujourd'hui, c'est que je n'ai pas les droits administrateurs pour effectuer ces modifications sur ces modèles.
Bonjour @Musstruss, ne pas confondre la documentation d’un modèle et le modèle lui-même : ces modèles (lien web et brisé, et Réf Article) ne sont pas « codés » de la même manière en l’état. Web et brisé utilisent des modules codés en lua…
De ton côté, sans les droits admin, tu peux commencer par créer les pages /Bac à sable et /Test (voir en bas de page là Modèle:Réf Article#Voir aussi) et ainsi expérimenter les possibilités de codage. Une fois un code stable/fonctionnel, tu fais une demande en page Wikiquote:Demande d'intervention sur une page protégée. J’espère que ça t’aidera à avancer sur ce sujet, loin d’être négligeable ici, et ce de plus en plus dernièrement…
Bonjour Malik, merci pour toutes ces informations, j'avais effectivement constaté que le code des pages de Modèles ne m'était pas familier. Je vais donc me mettre au travail et revenir vers vous pour la demande d'intervention sur une page protégée une fois que tout est prêt.
@Musstruss, salut ! Hihihi, ah les boites utilisateurs sont souvent le premier terrain de jeu, le bac à sable, des apprentis modélistes (cf. section ci-dessus) ! Amuse-toi bien !
Si tu c/c une page depuis wp ou un autre projet, il est préférable d’importer la page pour conserver l’historique . Les admins peuvent s’en charger.
Final Reminder: Join us in Making Wiki Loves Ramadan Success
Dear all,
We’re thrilled to announce the Wiki Loves Ramadan event, a global initiative to celebrate Ramadan by enhancing Wikipedia and its sister projects with valuable content related to this special time of year. As we organize this event globally, we need your valuable input to make it a memorable experience for the community.
Last Call to Participate in Our Survey: To ensure that Wiki Loves Ramadan is inclusive and impactful, we kindly request you to complete our community engagement survey. Your feedback will shape the event’s focus and guide our organizing strategies to better meet community needs.
Please take a few minutes to share your thoughts. Your input will truly make a difference!
Volunteer Opportunity: Join the Wiki Loves Ramadan Team! We’re seeking dedicated volunteers for key team roles essential to the success of this initiative. If you’re interested in volunteer roles, we invite you to apply.
Explore Open Positions: For a detailed list of roles and their responsibilities, please refer to the position descriptions here: Position Descriptions
Thank you for being part of this journey. We look forward to working together to make Wiki Loves Ramadan a success!
Warm regards,
The Wiki Loves Ramadan Organizing Team 29 octobre 2024 à 06:11 (CET)
{{/Erreur : durée invalide.}}
Point d'étape #Shesaid au 08 décembre 2024
Depuis ce weekend, un Homme sur trois est une femme (avec 1979 pages consacrées à une personnalité féminine) sur fr.Wikiquote. En attendant un bilan plus précis, au top 5 du classement nous avons la France, les U.S.A. puis le Cameroun, le Bénin et le Congo Kinshasa (RDC). Ces 5 pays représentent, à ce jour, 2/3 des pages consacrées à des personnalités féminines.
@Anthere : tu peux mettre le champagne au frais (sans #Shesaid, nous aurions 2 fois moins de femmes et un millier d'articles de moins).
@Uchroniste 40 et @Chado07, vos noms apparaissent très souvent lors des relectures, merci pour le travail de maintenance réalisé cette année... Et merci à toutes et à tous de votre collaboration pour faire grandir notre wikiquote francophone.--Jorune (discussion) 8 décembre 2024 à 16:23 (CET)[répondre]
Au delà de la quantité, on peut noter la création de qlq pages particulièrement notables et jusqu’ici absentes de wq:fr (je pense là à Gabriela Mistral, par exemple). Sur la durée, ces pages sont celles qui ont, disons, le plus d’intérêt potentiellement, celles qui sont susceptibles d’attirer le plus de lecteurs à la recherche de qlq perles, d’être vraiment consultées (même sans maîtrise du sujet, un indice : l’ « importance » des biographies correspondantes dispo en wikiprojet des pdd WP). À côté de cela, nous avons aussi quantité de pages crées qui ne seront probablement jamais vraiment consultées… Concernant WP, j’ai déjà pu lire une critique du genre « oui, c’est bien, mais si on cite toujours les mêmes » : ok, bein ici on les cite même pas ! Donc bon, on a encore du chemin à faire !
Pour améliorer cela et voir l’impact sur les lecteurs et les contributions potentielles, il faudra du temps, observer si certaines pages remontent dans les classement (voir rappel de septembre : Wikiquote:Le Salon/septembre 2024#Rappel : pageviews). Le passage en page d’accueil peut également servir, et on pourra alors observer l’influence sur les consultations/contributions et j’espère ainsi faire grandir notre communauté, retenir les lecteurs de passage.
Si je dis cela, c’est notamment parce que wikiquote n’est pas encore le premier résultat quand on recherche une citation sur le web même si elle s’y trouve. Il nous faut donc penser à cela, et la façon d’y remédier et d’être plus visible sur le web en gros (une possibilité à étudier et tester (encore) : passage en page d’accueil via cita jour à des dates précises : anniversaires naissance/décès, jour thématique (comme pour Modèle:Citation du jour/14 mars 2025), etc.).
A vrai dire @Malik2Mars, je cherche une requête pour avoir une vue plus qualitative : l'importance de la personne est un critère, mais aussi le nombre de citations collectées par page. J'ai l'impression que pour les femmes, il y a assez peu de citations collectées en moyenne. On plafonne souvent à moins de 5 citations ce qui limite aussi la richesse du projet. C'est à mon avis une voie d'amélioration pour les années à venir. Je pensais également à créer une palette avec les articles de wikipédia labellisés dans les différents projets... Jorune (discussion) 8 décembre 2024 à 19:48 (CET)[répondre]
Très bonne idée @Jorune ! Ça doit être faisable avec avec qlq requêtes wd. Voir aussi ce qu’on peut faire avec https://petscan.wmcloud.org/
Enfin, à creuser. (Et du coup, continuer à travailler la mise en place d’un Label ici !).
Champagne ! Tchin ! Au passage, je dois dire qu’en faisant mes ptits comptes il y a quelques jours... je me suis trouvée étonnée de découvrir la création des articles sur la Reine d’Angleterre ou Lady Diana.
Sinon, autre remarque... les entrées faites en français sont beaucoup plus qualitatives que les entrées en anglais en moyenne Anthere (discussion) 9 décembre 2024 à 00:45 (CET)[répondre]
@Anthere, arff ! Et bien n'empêche qu'une requête rapide sur le wikiquote francophone (grâce à Petscan) me dit que 80% des pages consacrées à des femmes font moins de 4 000 o. Soit une photo, et entre 3 (très grandes) et 7 (petites) citations. Or la moyenne sur ce recueil de citations est de 7 citations par page (toutes thématiques confondues). Bref, les femmes sont présentes, mais elles ne parlent pas tant que ça ! Jorune (discussion) 10 décembre 2024 à 21:29 (CET)[répondre]
Bonjour à tous les contributeurs de ce beau projet,
Je voulais personnellement vous remercier pour votre investissement (en hausse cette fin d'année) et l'aide que vous avez pu m'offrir lors de mes débuts sur Wikiquote !
Nous nous rapprochons des 10 000 articles ! La puissance des projets collaboratifs m'épatera toujours
Bonnes fêtes à tous - Musstruss (discussion) 25 décembre 2024 à 22:30 (CET)[répondre]
Ton dynamisme fait plaisir à voir. Je vais pour ma part sortir quelques stats et un pré-bilan sur la progression du nombre d'articles sur les femmes sur 2024 Entre 2 «évènements She Said» pour donner des idées de pistes d'amélioration pour 2025.
Côté Label, je serais également assez intéressée pour y participer mais j'ai du mal à mesurer précisément l'avancement des différents articles et le niveau d'avancement global d'un article. Par exemple, à partir de quand un article n'est-il plus une ébauche ? Je ne sais pas s'il y a une note écrite là dessus quelque part ? J'ai toutefois l'impression que 80% des articles existants sont encore dans cette catégorie. Peut-être suis-je trop sévère ?
Pour les autres propositions, je t'avoue qu'avec 4 mois de "She Said" avec énormément d'articles cette année (+ de 500) je serai plutôt occupée sur des opérations de maintenance au delà de la maintenance de base obligatoire (vérification des sources, catégorisation, création de liens inter-wiki, ajout d'illustrations, transfert des citations les plus signifiantes vers des thématiques transversales, bleuissement de liens rouges) et d'approfondissement des articles ! Et peut-être plutôt tentée pour me greffer sur un groupe dans le wikiconcours de Wikipédia pour créer des pages wikiquote, plutôt que d'organiser un wikiconcours wikiquote dans un premier temps. Jorune (discussion) 1 janvier 2025 à 17:34 (CET)[répondre]
Selon les statistiques de Humaniki, le Wikiquote francophone comptait au 23 décembre 2024 2 099 articles consacrés à des femmes (soit un peu moins de 35% des articles basés sur une biographie). Le même site en annonçait au (fin de la précédente campagne #Shesaid) 1 387 articles basés sur des biographies féminines, soit un peu plus de 27% du contenu total.
Je laisse à Anthère qui répertorie, patiemment, toutes les contributions de la campagne, le soin d'annoncer les chiffres définitifs une fois ceux-ci connus mais ces premières données sont déjà suffisantes pour cerner les grandes tendances 2024.
Une progression encourageante
En un peu moins d'un an, le nombre de pages consacrées à des femmes a augmenté de 34% soit 711 pages crées en 11 mois. Et la machine ne s'est pas arrêté au 31 décembre à minuit[1]. Cette progression et ce dynamisme est une très bonne chose pour le site francophone qui devrait pouvoir enfin quitter courant 2025 la classe des «Petits wiki», c'est à dire des sites de moins de 10 000 pages de contenu.
Ce bilan numérique encourageant de 2024 est en partie lié aux efforts d'animation réalisés par les Wikipédiens du continent africain (ateliers, concours...) qui finit par bousculer le classement des pages par nationalité !
A fin 2024, 6 pays africains figurent parmi les 10 nationalités les plus représentées. Ainsi, le Nigeria et le Togo figurent dans ce groupe de tête et dépassent en nombre de page la Suisse et le Canada. La Belgique et l'Allemagne ne font plus partie des 10 premiers pays. On note aussi une belle progression du Sénégal qui arrive en 6ème position devant le Royaume-Uni. Si l'on élabore les même statistiques sur la Wikipédia francophone, les personnalités féminines des pays d'Europe et americaines apparaissent en tête du même classement[2]. La campagne #Shesaid, créée à l'origine pour combler le biais de genre joue aussi aujourd'hui un rôle pour combler le déficit d'articles concernant les femmes des pays du Sud. Ce dynamisme a également permis de relancer les citations du jour de la page d'accueil.
Avoir la parole, mais pas trop !
Sur les plus de 2 000 pages consacrées à des femmes, moins de 20% d'entre elles dépassent les 4 000 octets (ou bytes).
Avec 4 000 octets, on ne fait pourtant pas grand chose sur Wikiquote : une courte introduction, une photo, un lien vers l'article de Wikipédia et la page d'illustrations de Commons quand elle existe, quelques catégories en bas de page et moins de 5 citations. Autrement dit, 80% des pages consacrées à des femmes sont de courtes ébauches. Or, il est difficile de se faire une idée sur la prose, l'œuvre ou la pensée la pensée d'une personne avec aussi peu d'éléments [3]! Ce manque de profondeur limite donc l'intérêt des pages crées pour le lecteur[4]. Si certaines pages sont régulièrement retravaillées et finissent par s'épaissir d'année en année, elles ne sont pour le moment qu'une grosse cinquantaine à dépasser les 15 000 octets (soit une vingtaine de citations). Approfondir les pages déjà crées pourrait faire partie des priorités à venir, notamment en vue de la labellisation des articles de Wikiquote [5].
Tu seras écrivaine ou ministre !
Autre biais : plus de la moitié des pages crées pour ces dames concernent des femmes politiques ou des femmes de lettres.
Pour ce qui est des femmes politiques, la palette proposée cette année pour la République Démocratique du Congo (un pays ayant pour objectif un minimum de 30% de femmes dans son gouvernement) a été largement bleuie. Mais où sont donc passées les actrices et les sportives célèbres qui peuplent la Wikipédia francophone ? Où sont les chanteuses ? Où sont les scientifiques ? Les juristes ? Les femmes médecins ? Les entrepreneures ? Les plasticiennes célèbres [6]? Par conséquent, le projet #Shesaid gagnerait à promouvoir d'autres professions, sous représentées sur le site.
Une autre stratégie pour féminiser Wikiquote consisterait à republier les citations des articles créés selon les thématiques traitées. Ainsi, la page consacrée au vent ne propose à ce jour qu'une seule citation de femme (Anne Sylvestre) sur plus de trente citations. La page sur le paludisme, sujet préoccupant pour l'Afrique, ne comporte qu'une seule citation de femme également [7]. A croire que les femmes sont immunisées contre cette maladie ? La création de liens, d'un article thématique (vent, paludisme) vers un article biographique (Anne Sylvestre, Antoinette Sassou Nguesso) permet au lecteur curieux de découvrir de nouveaux personnage en cliquant d'une page sur l'autre.
Gagner en visibilité
De nombreuses personnalités féminines d'importance élevée ou maximum de Wikipédia, dont la notoriété dépasse les frontières nationales sont encore absentes de Wikiquote, alors qu'elles ont des articles bien développés (ou même labellisés) sur Wikipédia. Et lorsque la page existe, elle n'est pas systématiquement indiquée dans la section Annexes de la page de Wikipédia, si bien qu'un lecteur non connecté (et ils sont nombreux à ne pas avoir de compte utilisateur) ne saura pas qu'une page de citation existe.
Proposer pour l'an prochain une palette de personnalités à ajouter ou à développer en priorité (et sans doute aussi cibler les ateliers, animations et concours sur cette thématique) pourrait sensiblement améliorer l'intérêt du contenu de Wikiquote. Une palette consacrée à de tels articles transversaux pourrait également marquer l'importance de l'article pour le recueil de citations.
En conclusion
Madonna 2020
On ne peut que se réjouir de ce que #Shesaid apporte chaque fin d'année un certain dynamisme à Wikiquote et si le nombre de pages consacrées aux femmes à bien augmenté, le recueil peut encore gagner en qualité et en profondeur pour que Madonna ne soit plus la seule à dépasser 100 citations.
Notes et références
↑A l'heure où j'écris ces lignes il y a plus de 2 300 personnalités féminines répertoriées sur fr.wikiquote.
↑Sur Wikipédia, le premier pays d'Afrique est l'Afrique du Sud qui compte 990 biographies de femmes et pointe à la 33e place du classement par nationalité.
↑A ce titre sur la quarantaine d'articles consacrés aux femmes tchadiennes, aucun ne dépasse les 3000 octets à ce jour
↑Parmi ces ébauches oubliées, l'autrice britannique Agatha Christie
Bravo pour ce magnifique et magistralement réalisé pré-rapport. Je t’aime :)
Côté bilan final sur fr (et sur en), je vais m’en occuper dans la semaine. J’ai fait un petit ménage rapide avant Noël donc je pense que cela devrait aller vite (sauf si la fin d’année a été utilisée pour produire des articles au lieu de manger, dormir, lire, faire la fête...)
Sur la partie Tu seras écrivaine ou ministre !'’ il faut tout de même reconnaitre que ses deux professions sont plus propices à de belles déclarations, dument enregistrées, que la profession de nageuse pro ou celle de plasticienne. Je crains que ce biais ne puisse être facilement combattu. En revanche, je rejoint tes autres remarques. Pour ma part, ma préférence irait à l’amélioration d’entrées transversales en y incluant des citations de femmes (tes exemples Paludisme et vent).
Pour la partie visibilité et usage, une suggestion très intéressante faite par User:Noé lors de la Wikiconvention francophone serait d'utiliser les contenus citations pour illustrer des articles du Wiktionnaire en mars prochain. Qu’en pensez-vous ? Anthere (discussion) 7 janvier 2025 à 00:40 (CET)[répondre]
Rebonjour@Anthere ! Je ne collabore que très exceptionnellement au wikitionaire, mais l'idée semble faire son chemin au niveau de wikiquote et je pense que tu trouveras des alliés sur le salon...
Apres lecture du bilan, j’ai moi aussi partagé une remarque similaire : « Vu la nature de notre projet, me semble assez logique d’avoir plus de femmes de lettres ». Pour le reste, je le répète ici : joli travail, c’est impressionnant ! Malik (discussion) 7 janvier 2025 à 20:06 (CET)[répondre]
Oui, oui, @Anthere, j’avais bien lu la première annonce ici en novembre, et même réagi ici et notifié Noé en pdd sur wikt wikt:Discussion Projet:Coopération/Wikiquote dans la foulée. Par contre, j’ignorais bien deux choses : « lors de la Wikiconvention francophone » et « en mars prochain ».
Je donne simplement les liens parce que je trouve souvent (trop) long de retrouver les échanges dispersés sur wiki (même si je connais assez bien les outils pour le faire…) . Alors si en plus je les ignore et qu’ils se trouvent ailleurs, bein là… j’en suis incapable… bref. A creuser donc.
Bravo pour le résumé de l'initiative ici et dans le RAW ! Pour les rapprochements entre Wikiquote et Wiktionnaire, c’est le thème de notre collaboration du mois ce mois-ci, en février ! Nous pourrons ainsi en tirer un bilan pour le 8 mars, un mois qui sera par ailleurs très chargé au niveau wiki, et qui pourra intégrer des échos à cette initiative de contribution conjointe, je l’espère ! J’ai commencé à gribouiller quelques idées pour des rapprochements et je vais reprendre ça ces prochains jours. Je serai ensuite bien occupé par la Conférence Wikisource puis à nouveau disponible, avec notamment un atelier d’initiation à la contribution Wikiquote+Wiktionnaire le lundi 24 février à l’URFIST de Lyon, grâce à notre wikimédienne en résidence ! Je proposerai aussi sans doute des soirées de contribution en discutant dans le canal vocal du serveur Discord de la communauté. C’est la première fois que nous tentons ça, et il y aura sans doute des tâtonnements, mais n’hésitez pas à expérimenter vous aussi, à passer faire un coucou et à nous indiquer des pages utiles ici que nous n’aurons peut-être pas encore identifié ! J’espère que tout se passera bien pour tout le monde ☺ Noé (discussion) 3 février 2025 à 00:52 (CET)[répondre]
Bonjour, je voulais juste faire une page de mon profil et... visiblement je peux pas 😭je voulais juste mettre ca!
"
Salut! là c'est moi, juste un type qui cherchait une base de données de citations, bon bah, je l'ai trouvé!
là, c'est moi: ici!
mais là aussi!: là!
" Maelou973 (discussion) 11 janvier 2025 à 18:24 (CET)[répondre]
Bonjour ,
Tu peux utiliser l'éditeur visuel pour modifier ta page utilisateur (la même manipulation que tu as pu faire pour ta page utilisateur sur Wikipédia).
Bonjour @Maelou973 et la première chose pour créer ta page utilisateur c'est de cliquer sur le lien rouge de ton pseudo (celui de ta signature dans le précédent message). Tu auras la possibilité de te créer ainsi la page de tes rêves... Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 13:09 (CET)[répondre]
Bonjour. Nous avons ces derniers temps évoqué en passant une possibilité de fonction/projet « d’où vient cette citation ? ».
Comme notre communauté s’agrandit, que nous avons de plus en plus de nouveaux qui reviennent régulièrement (c’est super !), avec parfois un sourcage qui n’est pas encore satisfaisant par rapport à nos critères, on peut aussi réfléchir à comment traiter sur Wq:fr les erreurs d’attribution (citations (souvent) rapportées, mais aucune trace dans les œuvres de l’auteur présumé) – j’y pense là particulièrement en travaillant sur Averroès, voir ce lien par ex : « Emmanuel Macron : de citer le mauvais philosophe, tu éviteras », sur philomag.com.
J’ai vu dernièrement @Eunostos faire qlq modif en ce sens sur qlq pages (voir : spécial:Recherche/insource:"Citations faussement attribuées"). Peux-tu nous dire comment tu envisages de formaliser cela sur les pages afin de proposer une sorte d’aide/template pour ces sections potentielles ?
Ça peut parfois être très simple à traiter (voir Discussion:Emily Brontë#Ajout 11.11.24, Woolf, trad Yourcenar, non ? par exemple), mais, dans l’ensemble, si on ne prend pas des dispositions rapidement, on risque vite d’être dépassé et manquer de bras…. . Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière …
Peut-être que ces deux points peuvent être intégrés à un même projet ?
Les fausses citations sont un véritable fléau. Pas seulement sur internet, mais aussi dans l'édition. Elle est une facilité d'écriture, si bien qu'on les trouve aussi bien dans la presse que dans les essais grand-public. Et tous les journaux sont faillibles (Le Monde a diffusé une fausse citation de Socrate sur l'éducation, Philomag une fausse citation d'Aristote : https://www.philomag.com/articles/est-toujours-un-peu-fou-quand-est-un-genie-et-vice-versa). Même des philosophes (Abdennour Bidar, Luc Ferry) utilisent dans leurs livres des fausses citations de philosophes. Ce qui complique la chose puisque même ceux qui, a priori, sont compétents et fiables se montrent peu scrupuleux sur la question.
Les seules sources absolument fiables sont les oeuvres originales, j'aurai tendance à ajouter les essais spécialisés (a priori pas de raison de trouver une fausse citation d'Averroes dans un essai sur Averroes écrit par un spécialiste). Tout le reste à mes yeux mérite d'être vérifié ; et je sais à quel point c'est long à faire et parfois frustrant.
La question de l'authenticité des citation revient souvent sur les discussions du site, c'est un problème important ? Si oui et qu'il y a besoin de monde pour vérifier les choses, les fausses citations, c'est un peu ma lubie.
Bonjour PleaseUnquote et bienvenue ! Tout d’abord, n’hésitez pas à vous créer un compte, cela facilitera nos échanges et vous donnera accès à plus de possibilités pour contribuer efficacement .
Contrairement à notre grande sœur Wikipédia, nous privilégions ici « les œuvres originales ». Et en effet, « tout le reste […] mérite d'être vérifié »…. Vous êtes au bon endroit !
Sur la version en anglais de Wikiquote, ils ont déjà formalisé le traitement des citations faussement attribuées, mais ce n’est pas encore le cas sur notre version en français. C’est peut-être l’occasion du coup et c’est là que votre « lubie » peut nous être profitable !
Comme signalé plus haut, nous avons très peu de sections pour les citations « faussement attribuées ». Et peut-être que ce travail que vous faites ailleurs peut être accepté et partagé également ici.
Nous avons tout à bâtir sur ce sujet et notre projet ne pourra pas éternellement faire l’impasse dessus .
Voilà, peut-être que nous devrions partir de qlq exemples (vous en avez sûrement en tête ), et faire qlq propositions pour avancer concrètement ?
Je vois par exemple sur la page de Socrate une citation bizarre avec une source peu sérieuse (éditions Eyrolles) : "Employez votre temps à vous améliorer grâce aux écrits des autres, ainsi vous apprendrez facilement ce qui leur a demandé beaucoup de travail."
Rien sur Gallica, une recherche en anglais me permet de trouver une source ancienne, The book lover's Enchiridon, de Alexander Ireland, déjà critiqué pour ne pas sourcer la citation. Une source secondaire, déjà. Sur Google books, je trouve des références plus anciennes, dont une intéressante qui attribue la même phrase à un autre auteur grec : Isocrate. Je cherche confirmation sur Remacle.org, je trouve bien une lettre d'Isocrate à Demonicus :
"Emploie tes moments de loisir à écouter des discours utiles. De cette façon, ce que d’autres auront trouvé difficilement, il t’arrivera de l’apprendre sans peine.
[19] Crois que le grand nombre de bons préceptes est préférable à de grandes richesses. Celles-ci, en effet, se perdent avec rapidité; ceux-là, au contraire, subsistent malgré le temps. La sagesse est le seul des biens qui ne périsse pas."
La citation est donc d'Isocrate. L'erreur est vieille de plus d'un siècle, basée sur des compilations de citations établies à une époque où vérifier une citation était plus compliqué qu'aujourd'hui. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 14:19 (CET)[répondre]
Une proposition :
Sur la base de l'exemple, mais c'est un travail titanesque. faire ce travail de sourçage sur toute citation apocryphe, afin de la restituer à son réel auteur (le faux Socrate est absent de la page d'Isocrate), et, pour éclairer les lecteurs qui iraient sur Wikiquote pour vérifier, garder le faux sur la page Socrate (en disant un truc du genre : "faussement attribuée à Socrate par untel, la formule est en réalité d'Isocrate dans la lettre à Démonique) et renvoyer vers la page d'Isocrate avec les sources premières. PleaseUnquote (discussion) 21 janvier 2025 à 15:11 (CET)[répondre]
Merci PleaseUnquote ! Sans me prononcer sur l’exemple (pas le temps d’investiguer en semaine), la proposition me semble être l’idéal (méthodologique) à atteindre disons : Garder le « faux », et renvoyer vers le « vrai » (si clairement identifié, bien évidemment!). Notre projet a énormément à gagner à faire ainsi je pense. Ça me fait étrangement penser à une citation de Wittgenstein : « […] Pour persuader quelqu’un de la vérité, il ne suffit pas de constater la vérité, il faut trouver le chemin qui mène de l’erreur à la vérité »…
Voilà @PleaseUnquote, concernant l’exemple, avec un peu plus de temps dispo le week-end, j’ai pu faire qlq recherches. Voir détails là : Discussion:Socrate#autres citations rapportées. Cet exemple n’est pas le plus simple , puisque même l’attribution à Isocrate semble être douteuse pour certains (sorte d’apocryphe de l’apocryphe disons ). Il faudrait cependant poursuivre l’investigation pour connaître l’état actuel du consensus des spécialistes. Mais ça me semble être une très bonne illustration méthodologique de ce que notre projet a à gagner à proposer des sections pour les « citations faussement attribuées ». Il est en effet souvent fructueux de faire ces recherches dans d’autres langues par exemple !
Je pense personnellement que ton travail peut facilement trouver toute sa place ici et être accepté; que cette forme sous wiki est la plus prometteuse pour mettre en commun les connaissances/ressources et ainsi remonter le fil de l’erreur, petit à petit.
Donc, ici, on va essayer d’avancer pour formaliser sur le principe disons et, comme tu l’as fait, on peut se servir des pdd pour les exemples, au cas par cas disons.
@Malik2Mars bien vu ! Tellement content d'avoir retrouvé le texte source que je n'avais pas vu que sa paternité était contestée. Ca rend l'exemple vertigineux. Le tome 3 du Dictionnaire des philosophes antiques, CNRS éditions, 2000, indique page 904 que "Plusieurs des oeuvres du corpus isocratique ont été considérées comme apocryphes sur la base de différents arguments. On accepte généralement le caractère apocryphe de l'A Demonicos", s'ensuit un ensemble de références que j'essaierai de consulter par curiosité, mais il me semble bien que le consensus le rejette massivement, même si son authenticité est par ailleurs défendue (en 2003 par Milazzo, par exemple).
Une question me vient : comment sait-on quelles pages ont des citations qui gagneraient à être vérifiées ? Sur la page de Socrate, les deux que j'ai vérifiées étaient dans une section "autres citations rapportées", est-ce que c'est une forme généralisée ? Est-ce qu'il y a d'autres formules du même genre qui annoncent des citations peu sûres ?PleaseUnquote (discussion) 26 janvier 2025 à 19:29 (CET)[répondre]
Ici, il conviendra alors de le préciser sur la page Isocrate, avec cette réf en note par ex (histoire de satisfaire la curiosité des lecteurs/contributeurs – dont moi-même !). Pour le texte « source », on peut se servir de l’Ed. Discours I indiquée en pdd. La notice de Bremond est d’ailleurs pointée par le dico en p. 904 (« Brémond 5 , t. I, p. 111 sqq »). La boucle est bouclée !
Les pages « à vérifier » peuvent être identifiées ici avec une catégorie : Catégorie:Article à vérifier (ça fonctionne avec le modèle {{À vérifier}}, qu’on ajoute aux pages, ce que tu peux faire si tu as des doutes légitimes concernant certaines attributions par ex!).
Pour les sections « citations rapportées », oui, c’est une pratique courante ici. Tu peux en effet partir de là pour ta « lubie ». Pour ce faire, la fonction recherche est particulièrement utile.
Cette tâche peut s’insérer facilement dans le cadre d’un (hypothétique) projet et peut permettre de rendre Wikiquote un peu plus visible pour la communauté wp et les inciter ainsi à participer ici. De même, les sous pages projets que j’ai plusieurs fois évoquées (Wikiquote:Le Salon/mai 2024#/Citations wp, invit projets).
We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.
This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.
To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.
Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.
Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.
Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.
Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
Salut @GPZ Anonymous. Sur wikiquote, les critères sont les mêmes que sur wp : admissible sur wp = admissible sur wq. C’est donc plutôt sur la page Wp qu’il faudrait qu’il y ait un débat si tu as un doute. Cordialement. Uchroniste[40]25 janvier 2025 à 00:37 (CET)[répondre]
La personne est admissible, il n'y a pas de souci, mais je pensais naïvement que les citations présentes dans Quote devaient provenir d'ouvrages. Non d'articles de presse.--80.14.65.11525 janvier 2025 à 13:18 (CET)[répondre]
Hello, est ce que la citation collectée reflète la pensée de ce ministre ? Est elle représentative de sa façon de s exprimer ?? Dans ce cas la citation peut rester. Certaines citations proviennent de articles de presse, d interview s, de discours... Ainsi, Vive le Québec libre ! Ça va bien pour le Général de Gaulle. Jorune (discussion) 27 janvier 2025 à 23:57 (CET)[répondre]
Pourquoiiii
Bonjour, j'ai créé une petite page sur mon arrière grand père, car j'ai découvert dans son carnet de bord militaire qu'il avait créé une citation... pourquoi elle n'est plus là? Maelou973 (discussion) 30 janvier 2025 à 22:10 (CET)[répondre]
La page ne semble pas admissible en effet et dans ce cas, vu le contenu proposé, la suppression immediate est la bonne décision. Voyez Wikiquote:Critères d'admissibilité des articles pour commencer.
Si vous avez des questions ou besoin d’aide, n’hésitez pas à nous solliciter.
toutes les citations ne sont pas admissibles et tous les auteurs de citations non plus... Il y a des critères de notoriété.
Jean paul deymier semble n'avoir eu qu'une notoriété régionale : c'est insuffisant pour figurer dans wikipédia donc insuffisant pour avoir sa propre page dans wikiquote. Parfois, dans de telles circonstance, il est possible de coller la citation sur une page thématique générique (comme Vent, guerre, silence, sol, France, ou pantalon). Il faut toutefois que la citation elle-même soit suffisamment sourcée et publique (pas tirée d'un journal intim conservé précieusement dans ta bibliothèque). Voilà un résumé des critères d'admissibilité ! bonne continuation à toi Jorune (discussion) 7 février 2025 à 15:22 (CET)[répondre]
Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.
Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.
Merci pour ce résumé ! J'ai lancé beaucoup de choses ces derniers temps, et je n'ai eu que peu de temps à leur consacrer, alors je suis très heureux si d'autres peuvent aussi s'impliquer. Merci de relayer tout ça ! Je vis à Lyon, et il se trouve que nous avons la chance d'avoir une wikimédienne en résidence dans un service de l'université, cette année. C'est en concertation avec elle que nous avons convenu d'organiser un atelier d'initiation à la contribution au Wiktionnaire et à Wikiquote, le 24 février. Si je suis bien habitué à présenter le Wiktionnaire, ce sera la première fois que je présenterai Wikiquote, et vos conseils m'intéressent donc fortement pour m'y préparer !
En outre, la collaboration du mois sur le Wiktionnaire, mise en avant sur la page d'accueil, consiste en effet à ajouter des exemples en s'appuyant sur les citations réunies dans Wikiquote ainsi que dans les textes présents dans Wikisource (que je connais mieux). La démarche est très artisanale pour l'instant, nous n'avons aucun outil pour fouiller dans les corpus que forment les projets voisins. J'avais sollicité un développement auprès de la Fondation Wikimédia, mais sans succès jusque ici, pour un outil de recherche dans les textes pour trouver des exemples pour le Wiktionnaire, qui visait initialement surtout Wikisource, mais que je viens de faire évoluer pour intégrer Wikiquote. Bon, ça a été imaginé le en juin 2016, autant dire que je n'ai plus aucun espoir pour que ça arrive un jour. Donc pour l'instant, on explore, on tâtonne. Je suis encore loin d'être prêt à vous former à utiliser davantage le Wiktionnaire ou à y contribuer, et loin de pouvoir accompagner les Wiktionnaristes à venir plus souvent explorer Wikiquote. Mais bon, c'est l'idée, et si ça vous intéresse d'y participer, c'est super 🙂 Noé (discussion) 10 février 2025 à 00:36 (CET)[répondre]
Bonjour ! Petit retour d’expérience suite à l’atelier que j’ai animé hier soir, accueilli par DMontagne en résidence, wikimédienne en résidence à l'URFIST de Lyon. Il avait été proposé aussi bien au groupe local qu'aux professionnels des bibliothèques, archives, musées et institutions culturelles de Lyon et quatre personnes sont venues, dont Lyokoï, un des piliers du groupe local et contributeur multiprojet. Nous avons parcouru ensemble les critères d'admissibilité ainsi que la page Wikiquote:Citabilité, que je trouve précieuse pour bien comprendre l'ambition de Wikiquote. Nous avons ensuite exploré les citations collectées dans le cadre de la dernière édition de SheSaid, pour ajouter certaines comme exemples dans le Wiktionnaire. Comme déjà vu, nous nous sommes retrouvés confronté au même problème que déjà observé, nous ajoutons l'exemple et la source primaire, mais il nous apparait ensuite difficile de mentionner que nous avons découvert cette phrase dans Wikiquote au sein de la page. Nous pouvons le faire dans le résumé de modification, mais ça ne laisse que peu de trace. La réflexion va devoir se poursuivre pour trouver une manière de le faire au mieux, afin que nous puissions inviter le lectorat du Wiktionnaire à explorer également Wikiquote. Je reviendrai vous voir si nous expérimentons une démarche qui nous paraît prometteuse. En tout cas, dans un processus de contribution, il nous est apparu qu'il puisse être avantageux d'inviter à la lecture de Wikisource, puis à l'identification de phrases remarquables qui puissent être reportées dans Wikiquote puis dans le Wiktionnaire. L'intérêt de procéder ainsi est que dans Wikisource, un gadget par défaut permet d'obtenir la mise en forme de la référence adaptée à Wikiquote, facilitant l'intégration rapide ici. Ça pourra être exploré plus avant au cours de prochains ateliers ou de prochaines wikipermanences avec des wikimédiens multiprojets. Si vous avez d'autres idées de ce type, ça m'intéresse ! Quoi qu'il en soit, je trouve ces expérimentations enrichissantes et j'espère les poursuivre, même si je suis déjà sur bien d'autres activités prenantes et que j'aurai préféré que d'autres s'y impliquent avec moi ou à ma place à un moment. Voilà pour un petit retour et quelques réflexions 🙂 Noé (discussion) 25 février 2025 à 10:29 (CET)[répondre]
Échec sur citation wikiquote Harriet Tubman
Bonjour. Pourriez-vous m'aider pour aboutir à une citation correcte sur la page Harriet Tubman s'il vous plaît . J'ai essayé de mettre en place sans succès le modèle
{{{titre}}}, {{{auteur}}}, éd. {{{éditeur}}}, {{{année}}}, p. {{{page}}}
Cette source est trop vague : les champs titreauteuréditeurannéepage doivent être renseignés. Si des références précises ne sont pas données, la citation devra être retirée de la page.
Bonjour, y a-t-il un usage ou un modèle qui permette d'indiquer dans une biographie en français que le texte d'une citation est enregistré dans Wikiquote pour cette personne (hormis l'encadré autre projet Wikiquote en bas de page) ? En l'occurrence Harriet Tubman. Merci pour vos conseils. Bonne après-midi. Laugriville (discussion) 13 février 2025 à 16:25 (CET)[répondre]
Bonjour @Laugriville. Je ne sais si ça peut s’appliquer ici, mais il y a plusieurs modèles sur Wp et ici pour lier les projets :
Bonjour SyntaxTerror. On aurait effectivement besoin d’un bot qui s’occupe de taches de maintenance basique à grande échelle. Depuis quelques mois je m’en occupe, mais je pense qu’un bot serait plus efficace. Je pense là à des mises en formes de références, de la catégorisation, des remplacements de liens… nous n’avons pas d’endroit dédié pour les requêtes de bot ici, on a tendance à faire les quelques requêtes en PdD. NHP si tu as d’autres questions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 08:44 (CET)[répondre]
@Uchroniste 40 : te sers d'HotCats ? Selon ce que j'en sais, c'est juste un petit + bleu en bas des pages, mais ça ne permet pas de faire des renommages de masse ?
Je me sers d'AWB qui est très simple d'utilisation (mais tout en anglais). Il a une interface graphique, pas besoin de connaître un langage de programmation, et il y a une fonction spéciale pour retirer, ajouter ou remplacer les catégories. On peut également remplacer du wikicode facilement, ou même faire des remplacements complexes si on connait un peu les regex (expressions régulières).
Il y a aussi un outil de comparaison de listes d'articles, un autre pour rechercher dans le dump, et pleins de trucs très pratiques.
En automatique, on décide juste de la durée entre les éditions, on clique sur Start et il traite toutes les pages dans sa liste.
Sinon, je peux m'en occuper, je viens de faire une demande de statut pour mon bot.
J'en ai profité pour recopier les sous-pages de wp.fr pour ces demandes de statut, même si ça ne sert pas beaucoup, ça simplifie les choses pour les demandeurs.
@SyntaxTerror Je me sers effectivement de HotCats, mais je ne sais pas comment faire des renommages de masse avec. Peut être que tu peux demander à @Orlodrim qui saura mieux que moi pour ce genre de taches techniques. J’ai voté pour ta demande. Merci pour ton aide. Bonnes contributions. Uchroniste[40]14 février 2025 à 15:01 (CET)[répondre]
Je ne sais pas du tout pour HotCats, je me sers d'AWB si j'ai besoin (et les catégories c'est pas trop mon truc de toute façon...).
Il faudrait voir pour adapter le gadget CatRename ici. Ce gadget permet de faire 250 éditions par période de 24 h, ce qui doit être largement suffisant pour Wikiquote.
Le problème est qu'on ne peut pas recopier tel-quel wp.fr pour créer Wikiquote:Bot/Requêtes, car les pages de wp.fr sont gérées par un OrlodrimBot.
Je peux m'occuper de recopier et d'adapter si Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ15 février 2025 à 21:21 (CET)[répondre]
Oui, @SyntaxTerror, ton lien ne fonctionne pas, mais en l’état, je vois bien qu’il n’est pas (encore) adapté, même si on peut l’ « activer » dans ses préf via son ancien nom. C’est pour ça que je demande là aussi l’aide de JackPotte (d’ailleurs, ça doit être non fonctionnel sur wikt non?). Nos gadgets sont très limités en l’état et il n’y a pas (encore) de contributeurs réguliers avec les compétences pour les améliorer vraiment. Il m’arrive de bidouiller avec mon js ici, mais je tâtonne le plus souvent. J’avais d’ailleurs centralisé qlq demandes en RA Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets y’a qlq temps. Pour la page requêtes, on peut se passer de l’archivage par bot dans un premier temps j’imagine. Mais on ne pourra pas se passer d’une telle page afin de centraliser, justifier, discuter les demandes…
Franchement, moi je conseille AWB, même en semi-auto. Avec on renomme, retire ou ajoute les catégories avec un outil dédié, la seule différence du mode auto réservé aux bots est qu'il faut cliquer à chaque page pour sauvegarder (un logiciel autoclicker marche aussi ).
Par contre, modèle:Archives est différent de w:modèle:Archives (ils ont dû évoluer chacun de leur côté depuis 2016), ce qui fait afficher un truc bizarre à {{Archives auto}}. Je n'ai pas voulu y toucher, car ça doit impacter les 39 pages sur lesquelles il est utilisé.
J'ai activé l'archivage quotidien des pages contenant {{Archivage par bot}}. Le bot lui-même ne se préoccupe pas de ce qu'affichent les modèles, ni même qu'ils existent. On pourra les ajuster selon les besoins, ça ne risque pas de le perturber. Orlodrim (discussion) 16 février 2025 à 11:47 (CET)[répondre]
@Orlodrim : je sais bien que ton bot a juste besoin de savoir quelles sont les pages contenant ce modèle pour faire son travail, mais le fait qu'il ne contient qu'un <nowiki/> et la doc m'a d'abord étonné. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 12:24 (CET)[répondre]
Bonjour et merci @Orlodrim et @SyntaxTerror ! Cool pour {{Archivage par bot}} et le passage quotidien du bot ! Même si on est rarement débordé ici (pour le moment…) et qu’un archivage manuel nous demande encore que peu de travail, on pourra notamment l’utiliser pour les pages Catégorie:Requête sur Wikiquote (je pense à WQ:SI par ex mais faudra créer l’archive et recup l’historique (ping @Uchroniste 40)). Je vois du coup que y’a pas mal de nouveaux modèles, c’est super, merci ! Je n’avais pas envisagé tout ce que cette future page Wikiquote:Bot/Requêtes allait avoir besoin pour fonctionner ici, merci !
Pour le modèle:Archives, il est surtout utilisé en en-tête pour le salon et les pages mensuelles via Wikiquote:Le Salon/Entête/Test, donc si tu trouves un moyen de mieux l’adapter NHP !
@Malik2Mars : tous ces nouveaux modèles ne sont pas vraiment nécessaires, mais ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr (mais c'est vrai que je ne m'étais pas rendu compte du nombre de pages à adapter depuis wp.fr... ) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ16 février 2025 à 14:44 (CET)[répondre]
Merci SyntaxTerror. Je tiens à le préciser, j’ai été particulièrement sensible à ta phrase « ça va simplifier la tâche des dresseurs d'avoir un environnement similaire à wp.fr ». Tu as raison, nous avons bien conscience que ces différences sont parfois un frein. Notamment pour les nouveaux qui veulent s’investir ici, ils doivent souvent (ré)apprendre à utiliser des modèles spécifiques à wq, notre interface a encore du retard, nos gadgets sont très limités, etc. Et c’est encore plus vrai quand on sollicite de l’aide sur d’autres projets, pour les contributeurs qui veulent bien y prêter attention. Merci de l’avoir si clairement formulé. Malik (discussion) 17 février 2025 à 22:33 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai créé Wikiquote:Bot/Requêtes et toutes les sous-pages et modèles qui vont avec.
J'ai aussi ajouté un lien sur Wikiquote:Bot.
Il faudra enlever les balises de commentaire pour les instructions pour utiliser CatRename quand il sera prêt.
@Orlodrim : j'ai créé la page Wikiquote:Bot/Requêtes/Archives que j'ai indiqué dans un modèle {{Archivage par bot}} sur Wikiquote:Bot/Requêtes.
Par contre, si les sections vont être archivées après 7 jours sans activité, le modèle {{Requête à archiver}} ne va pas vraiment servir (et même afficher un message erroné si quelqu'un répond dans la section après que la requête ait été close).
Sinon, je ne pense pas qu'il y ait besoin de créer des sous-pages par mois/année pour l'instant, on verra bien si le besoin s'en fait sentir.
Ces derniers temps, nous avons bénéficié de l’aide généreuse et des précieux conseils de @LD, @Orlodrim, @Escargot bleu, @SyntaxTerror, @Od1n. Encore merci !
Nous avons souvent par le passé regretté de manquer ici de compétences techniques pour améliorer l’interface, les gadgets etc., J’avais d’ailleurs ouvert une requête pour demander qlq améliorations qui me semblaient utiles : Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets (indent colorée des pdd, lien ancré section, archive web, wikEdDiff…), mais il reste encore bcp à faire.
Ainsi, pour pouvoir être plus nombreux à traiter les (futures et probables) demandes et travailler à ces améliorations, je pense que @Musstruss (tu me sembles avoir un goût pour ces sujets techniques non ?), @Uchroniste 40 (ton investissement ici n’est plus à démontrer ) et moi-même devons peut-être envisager sérieusement de demander les droits prochainement (@Anthere, toi qui es déjà très investie ici, tu as probablement déjà les compétences non?). Il nous faudra prendre le temps de lire les pages d’aide meta, de tester, d’apprendre, d’être prudent aussi/surtout , etc. Qu’en dites vous ? Par où on commence ? .
@Malik2Mars je vais te faire une réponse similaire à Anthere : mes compétences en javascript et CSS sont limitées aux fameux ctrl-c/ctrl-v de scripts déjà existants . Je préfère pour le moment laisser ces tâches exigentes à ceux qui ont plus de compétences que moi et me concentrer sur la patrouille, la rédaction et l'administratif. Cordialement. Désolé de n'être d'aucune aide sur ces sujets techniques purs . Uchroniste[40]21 février 2025 à 21:39 (CET)[répondre]
@Malik2Mars : pour ma part, je ne connais bien que le wikicode, et relativement bien AWB et les regexes. Je peux aider pour les modèles, mais pas pour les modules, j'ai eu connu un peu le lua, mais j'ai tout oublié.
Sinon, il serait peut-être bien de nommer un autre bureaucrate aussi, parce que Grondin n'a pas l'air très actif (cf. ma requête aux bubus [1] et le statut pour mon bot ).
Bonjour. Merci à tous pour vos réponses. Je comprends votre réticence. De mon côté, j’estime que ça devient trop gênant d’attendre aussi longtemps pour certaines demandes, et que ce statut peut être accordé du moment qu’on est prudent disons.
Oui, @SyntaxTerror, j’y pense aussi, même problème de lenteur dans les traitements des demandes. Ça me semble très gênant de faire ainsi attendre des contributeurs qui prennent le temps de venir nous apporter de l’aide…
J’y pense, pour les candidatures Wikiquote:Administrateur/Candidature (utilisée aussi pour le bubu), il faudrait avoir un fonctionnent simplifié pour l’ajout d’une nouvelle section avec preload, un peu comme pour les demandes de statut bot. Et puis faudrait mettre à jour notre Wikiquote:Tableau de bord de l'administrateur, cf. pdd. Je vais essayer de faire ça ces jours-ci.
Upcoming Language Community Meeting (Feb 28th, 14:00 UTC) and Newsletter
Hello everyone!
We’re excited to announce that the next Language Community Meeting is happening soon, February 28th at 14:00 UTC! If you’d like to join, simply sign up on the wiki page.
This is a participant-driven meeting where we share updates on language-related projects, discuss technical challenges in language wikis, and collaborate on solutions. In our last meeting, we covered topics like developing language keyboards, creating the Moore Wikipedia, and updates from the language support track at Wiki Indaba.
Got a topic to share? Whether it’s a technical update from your project, a challenge you need help with, or a request for interpretation support, we’d love to hear from you! Feel free to reply to this message or add agenda items to the document here.
Also, we wanted to highlight that the sixth edition of the Language & Internationalization newsletter (January 2025) is available here: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January. This newsletter provides updates from the October–December 2024 quarter on new feature development, improvements in various language-related technical projects and support efforts, details about community meetings, and ideas for contributing to projects. To stay updated, you can subscribe to the newsletter on its wiki page: Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter.
We look forward to your ideas and participation at the language community meeting, see you there!
Salut @Musstruss je te rejoins sur tous les points (notamment sur le nombre de contributeurs, la promotion (j’ai ébauché des Wikiquote:Actualités), la page d’accueil vieillotte…), sauf sur l’IA. Je crois qu’il faut être très prudent avec cet outil et que la contribution devrait rester exclusivement humaine (à part peut être dans certains cas très précis). Aujourd’hui, l’IA a des hallucinations, des tares dans de nombreux domaines, et à tendance à croire tout ce qu’elle lit dans sa base de donnée. Cela ne me semble pas convenir à l’exactitude réclamée ici. Cordialement. Uchroniste[40]23 février 2025 à 09:42 (CET)[répondre]
Salut @Uchroniste 40, il est vrai que certains outils d'IA ne sont pas encore très fiables, mais il ne faut pas toutes les mettre dans le même panier ! Par exemple : DeepL est une intelligence artificielle de traduction faible, il peut selon moi être utilisé pour traduire des citations sur Wikiquote (voir Wikiquote:Intelligence artificielle#Traduire des citations).
J'ai donc crée Wikiquote:Intelligence artificielle, n'hésite pas à venir en discuter en pdd et à modifier et/ou ajouter des parties à cet essai.
J'ai bien précisé, les erreurs que peuvent faire certaines IA, les risques de leurs utilisations, les utilisations déconseillées, …
En voyant le nombre de contributeurs actifs ici et le travail qu'il reste à faire (idées d'améliorations), je pense qu'elles peuvent nous être d'une grande aide !
Si on la contraint à ces usages uniquement (ceux de ton essai) et qu’il y a une supervision humaine en permanence, je pense que c’est acceptable, mais il faudrait une batterie de tests d’abord pour voir si c’est fiable. J’ai notamment un doute sur la recherche de citations ou de sources, où les hallucinations sont très fréquentes. Cordialement. Uchroniste[40]23 février 2025 à 13:06 (CET)[répondre]
De toute façon, le contributeur se rendra vite compte de la supercherie puisque l'IA doit citer des sources fiables, si les citations n'y sont pas ou ne sont pas les mêmes : ça se remarque.
Pour l'instant, l'IA est plus un outil de recherche/navigation qu'un outil de création (sauf pour les modèles, où l'IA peut donner des idées, mais pas 100% de la création et le débogage). Cordialement. — Musstruss (discussion) 23 février 2025 à 13:14 (CET)[répondre]
Bonsoir. Merci pour le partage @Musstruss. Tu n’as pas vraiment parlé des projets thématiques ? (Et le Projet:Label alors ?).
Après qlq années ici, je pense que le faible nombre de contributeurs réguliers est ce qui explique que nous n’avons pas vraiment avancé sur de nombreux sujets d’améliorations déjà identifiés et discutés. Mais je trouve que ça change depuis qlq temps… Peut-être pertinent d’indiquer les principales discussions pour les points listés non ?
En effet, le nombre de contributeurs régulier augmente souvent en fin d'année (octobre à décembre), sûrement dû à SheSaid (voir stats). Je trouve que le projet avance déjà très bien, mais il peut avancer encore plus vite !
Bonjour.
Wikipédienne depuis 2007, je découvre wikiquote. Partant du mot danse (domaine qui m'intéresse particulièrement), je suis arrivée à Affaire Dutroux (qui m'a aussi intéressée car je suis belge). Et là... je ne comprends pas.
Donc je me demande ce qu'est vraiment Wikiquote, parcours les pages d'accueil, préambule, charte et conclut que wikiquote accepte n'importe quel texte, fût-il parfaitement mensonger ou dénigrant, pour autant que soit respectées les mentions du nom de l'auteur d'une citation, le titre de l'ouvrage, le nom de l'éditeur, l'année de publication, le n° de page dans l'ouvrage, etc., le contexte de ce qui est dit ou écrit étant sans importance (sous-entendu, je suppose, que le lecteur ou l'utilisateur qui répercuterait une citation est responsable de l'emploi qu'il en ferait).
Me trompé-je ?
À toutes fins utiles, je vous signale que la citation « Les photos de l'autopsie de Julie et de Mélissa constituent la preuve irréfutable que le dossier Dutroux constitue un mensonge d'État. » de Laurent Louis est invérifiable car le site d'où elle est extraite est… à acheter.
Bonjour Égoïté. En effet, en plus d’être choquante, cette citation n’est pas admissible sur wikiquote (les sites internet ne sont pas considérés comme des sources valables). Je l’ai donc retirée. Effectivement, il n’y a, il me semble, aucune règle interdisant de citer des citations mensongères ou dénigrantes si elles sont admissibles à wikiquote. Néanmoins, si elle sont admissible, il faut les contextualiser avec le paramètre « précisions » et les contrebalancer avec des citations factuelles, pour veiller à la neutralité de la page. Personnellement, je me garderais d’ajouter ce genre de citations, mais je ne crois pas qu’il y ait de règles écrites. Cordialement. Uchroniste[40]2 mars 2025 à 10:05 (CET)[répondre]
Merci pour l'info et la suppression Uchroniste. J'ai ôté la même citation sur Laurent Louis. Il y en a une autre qui me pose problème sur la page de ce monsieur : elle débouche sur une page bizarre d'un portail marocain. Aurais-tu la gentillesse de vérifier, voire de nettoyer ? Merci déjà, Égoïté (discussion) 2 mars 2025 à 10:41 (CET)[répondre]
J’ai regardé, la source à l’air tout sauf fiable. J’ai donc supprimé. C’est un monsieur bien intéressant que vous avez là, les citations me sidèrent. Cordialement, en espérant te revoir contribuer ici . Uchroniste[40]2 mars 2025 à 12:01 (CET)[répondre]
Merci Uchroniste. Intéressant ? Heureusement que nous avons de l'humour . Quant à participer... franchement il y a peu de chance car trop occupée IRL, mais... on peut toujours espérer ! Bonne continuation en tout cas. Égoïté (discussion) 2 mars 2025 à 18:42 (CET)[répondre]
Universal Code of Conduct annual review: proposed changes are available for comment
My apologies for writing in English.
Aidez-nous à traduire dans votre langue.
La Fondation Wikimedia va basculer le trafic entre ses centres de données. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe.
Le trafic sera basculé le 19 mars. La bascule débutera à 14:00 UTC.
Malheureusement, en raison de certaines limites de MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant le passage d’un centre de données à l’autre. Nous nous excusons pour ce dérangement, que nous nous efforçons de réduire pour le futur.
Une bannière sera affichée sur tous les wikis 30 minutes avant le début de l’opération. Cette bannière restera visible jusqu’à la fin de l’opération.
Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.
Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mercredi 19 mars 2025.
Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Nous vous conseillons cependant de faire une copie de votre modification avant, au cas où.
Autres conséquences :
Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
Le déploiement de code devrait se dérouler comme chaque semaine. Cependant, certains codes particuliers pourraient être gelés si l’opération le nécessitait.
GitLab sera indisponible durant environ 90 minutes.
Bienvenue dans le Salon !
.jpg)
à tous !
Musstruss (discussion) 25 octobre 2024 à 16:09 (CEST)
: ces modèles (lien web et brisé, et Réf Article) ne sont pas « codés » de la même manière en l’état. Web et brisé utilisent des modules codés en lua…
Malik, merci pour toutes ces informations, j'avais effectivement constaté que le code des pages de Modèles ne m'était pas familier. Je vais donc me mettre au travail et revenir vers vous pour la demande d'intervention sur une page protégée une fois que tout est prêt.
).
--Jorune (discussion) 8 décembre 2024 à 16:23 (CET)
- Musstruss (discussion) 25 décembre 2024 à 22:30 (CET)
! On signe où ? 
! Effectivement, on va avoir besoin de bras (notamment pour la patrouille). Uchroniste [40] 1 janvier 2025 à 17:17 (CET)
Simone de Beauvoir, Le Deuxième Sexe.jpg)
Jorune (discussion) 12 janvier 2025 à 18:56 (CET)
. Et ce qui fait la force de notre projet à mes yeux (une citation=une source précise) ne sera pas suffisant pour éviter de propager des erreurs plus vite que la vitesse de la lumière … 
). Il faudrait cependant poursuivre l’investigation pour connaître l’état actuel du consensus des spécialistes. Mais ça me semble être une très bonne illustration méthodologique de ce que notre projet a à gagner à proposer des sections pour les « citations faussement attribuées ». Il est en effet souvent fructueux de faire ces recherches dans d’autres langues par exemple !
, j’espère que tu vas bien !), tache suggérée ici: Wikiquote:Accueil de la communauté#Tâches à réaliser en lien avec les autres projets.
Un travail d’identification et verif est souvent nécessaire là aussi avant transfert.
Orlodrim veut bien faire pareil avec son bot, ou bien je ferai un truc sans bot à archivage manuel (mais un bot d'archivage simplifie énormément la vie). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 février 2025 à 21:21 (CET)
) et tous les modèles liés, sauf {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} car c'est une de tes sous-pages utilisateur.
) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 février 2025 à 14:44 (CET)
!
. Je préfère pour le moment laisser ces tâches exigentes à ceux qui ont plus de compétences que moi et me concentrer sur la patrouille, la rédaction et l'administratif. Cordialement. Désolé de n'être d'aucune aide sur ces sujets techniques purs 
— Musstruss (discussion) 21 février 2025 à 22:28 (CET)
