Wikiquote:Le Salon/septembre 2019

Recommandations pour l'avenir de Wikimedia

Une série de recommandations pour l'avenir du mouvement Wikimédia vient d'être publiée.

Elles ont été imaginées par des groupes de travail en vue d'initier des changements structurels à même d'améliorer le fonctionnement de notre mouvement. Ces recommandations concernent de nombreux domaines de la vie des wikimédien·ne·s (tâchant par exemple de répondre aux questions suivantes : Comment organiser nos actions de plaidoyer ? Comment encourager la diversité pour corriger les déséquilibres de contenus sur nos projets ? Comment attribuer les financements au sein du mouvement ? etc.). En tout, neuf thématiques sont abordées : plaidoyer, renforcement des capacités, diversité, rôles et responsabilités, sources de revenus, allocation de ressources, produit et technologie, santé de la communauté, partenariats.

Ces recommandations vont-elles dans la bonne direction ? Lesquelles voudriez-vous voir implémentées ? Lesquelles vous paraissent déplacées et pourquoi ? Qu'est-ce qui a été oublié ? Vos retours sont primordiaux pour pouvoir retravailler ces recommandations dans la meilleure direction possible.

Les recommandations sont accessibles ici en version résumée, avec des liens vers les versions intégrales : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2018-20/Recommendations/fr/short

Partagez vos commentaires sur les pages de discussion, ou communiquez-moi directement vos remarques.

Cette phase de consultation est ouverte jusqu'au 15 septembre. Après quoi les groupes de travail, intégrant les retours de la communauté, produiront des propositions plus abouties. La version retravaillée sera ensuite à nouveau soumise à discussion.

En espérant que vous serez nombreux à donner vos retours. N'hésitez pas à me contacter pour toute question.

Pour plus de détails sur le contexte du processus stratégique : https://meta.wikimedia.org/wiki/Mouvement_Wikimedia/Strat%C3%A9gie_2018-2020/Communaut%C3%A9_francophone

DRanville (WMF) (discussion) 3 septembre 2019 à 15:44 (CEST)

Réunion du groupe tech de Wikimédia France

Bonjour, le week-end prochain aura lieu à Paris une réunion pour relancer le groupe « tech » de Wikimédia France. L'idée est d'en faire un groupe de bénévoles qui pourrait non seulement participer aux actions menées par l'association, mais aussi aider plus directement les projets Wikimédia. En tant que contributeurs de Wikiquote, comment pensez-vous qu'un tel groupe pourrait vous aider ? Quelles sont vos attentes, vos besoins techniques, par exemple en termes de maintenance et documentation de modèles/modules/gadgets, d'accessibilité, de formations ? -Sylvain Boissel WMFr (discussion) 27 septembre 2019 à 14:34 (CEST)

Bonjour, personnellement je ne pourrai me rendre à cette réunion mais il serait bien de faire connaître notre projet car nous manquons de contributeurs... Vorlod (discussion) 28 septembre 2019 à 09:58 (CEST)

Bonjour, si vous avez des idées pour communiquer autour de Wikiquote pour le faire connaître, je vous invite à contacter ma collègue @Sarah Krichen WMFr, en charge de la communication. Par exemple, une première étape pourrait être d'écrire un billet que nous pourrions publier sur le blog de l'association. -Sylvain Boissel WMFr (discussion) 30 septembre 2019 à 12:59 (CEST)

nouvelle discussion plus bas sur l'avenir de Wikiquote --Vorlod (discussion) 1 octobre 2019 à 20:52 (CEST)

Sur le plan purement technique, il y a tout un tas de petites fonctionnalités pratiques de Wikipédia qui ne sont pas sur Wikiquote pour le moment, ce qui peut vite devenir frustrant quand on vient ici en étant habitué à contribuer sur Wikipédia. Par exemple, la boîte des caractères spéciaux sous le formulaire de saisie est bien moins fournie que sur Wikipédia (et je n'ai trouvé nulle part dans les préférences un moyen de les modifier). De plus, de nombreux gadgets ne sont pas (il me semble) disponibles sur Wikiquote pour le moment. Par exemple, il y a HotCats mais pas HotCats Multi, que j'utilise beaucoup. Ce genre de chose améliorerait le confort et la rapidité pour contribuer. EDIT : Autre chose : un machin qui permettrait d'entrer le contenu d'un Modèle:Citation ou de Modèle:Réf Livre (et des autres modèles de sources de Wikiquote) en passant par une boîte à remplir, sans avoir à copier tout le code manuellement, serait un outil précieux. Merci d'avoir posé la question et bon courage .--Eunostos (discussion) 2 octobre 2019 à 19:01 (CEST)

Eunostos : Sur la question du cadre des caractères spéciaux, celui-ci est géré par MediaWiki:Edittools. Peut-être qu'un import depuis frWP serait suffisant ? Pour les modèles, si j'ai bien compris le problème, il s'agit de rajouter TemplateData dans la documentation des modèles pour pouvoir les remplir avec une interface graphique depuis TemplateWizard. J'ai commencé cette tâche mais il en reste beaucoup à faire. Cependant je ne me connais pas trop niveau gadgets . Vorlod (discussion) 2 octobre 2019 à 22:42 (CEST)

Vorlod : Pour les caractères spéciaux, oui, je pense qu'un import depuis Wikipédia serait déjà une belle amélioration. (Mais je ne sais pas comment faire ça moi-même.) Autre modèle qui m'a manqué l'autre jour : le modèle "Article détaillé", qui serait bien utile pour créer des liens bien visibles entre l'article d'un auteur et ceux de ses oeuvres, par exemple (utile dans le cas d'auteurs prolifiques comme George Sand ou ayant beaucoup de citations, comme Molière). Sais-tu à qui on pourrait demander pour ce genre d'améliorations techniques ? --Eunostos (discussion) 7 octobre 2019 à 15:36 (CEST)

Eunostos : Bonjour, connais-tu le Nouveau mode de wikitexte ? C'est, je crois, le « machin » à boîtes à remplir que tu souhaites. Et pour les articles détaillés, il y a le modèle {{Loupe}}. Lykos (discussion) 7 octobre 2019 à 17:31 (CEST)

Merci beaucoup pour ton rappel sur le modèle Loupe, j'étais certain qu'on avait l'équivalent de l'Article détaillé sur Wikiquote mais je ne retrouvais plus rien ! Je vais tester les préférences dont tu me donnes le lien --Eunostos (discussion) 7 octobre 2019 à 20:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Eunostos et Lykos : Je propose, pour les caractères spéciaux, d'importer w:MediaWiki:Edittools chez nous et de supprimer les avertissements de cette même page qui doublonne MediaWiki:Copyrightwarning. Lykos, peut-tu le faire si tu es d'accord ? --Vorlod (discussion) 8 octobre 2019 à 17:23 (CEST)

Je renchéris : les Edittools de Wikipédia sont très pratiques pour accélérer la frappe d'accents sans devoir farfouiller parmi les caractères spéciaux, et ils me manquent cruellement ici.... --Eunostos (discussion) 8 octobre 2019 à 18:25 (CEST)

Grondin est intervenu plusieurs fois sur ce message système, moi jamais : quel est son avis ? Lykos (discussion) 8 octobre 2019 à 20:05 (CEST)

Aucune objection.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 9 octobre 2019 à 18:12 (CEST)

J'ajoute que les dernières mises à jour a créé de nombreux dysfonctionnements sur divers projets francophone, en l'occurence, la neutralisation de l'Edittools et de la barre de bouton mediawiki qu'on utilisait jusqu'alors. Je prends pour exemple, les projets Wikinews où cela a tourné au désastre.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 9 octobre 2019 à 18:14 (CEST)

Vorlod et Eunostos : je ne vois cependant aucune amélioration substantielle de cet outil. Lykos (discussion) 11 octobre 2019 à 07:28 (CEST)

Lykos : merci, effectivement il n'y a peu de différences. --Vorlod (discussion) 11 octobre 2019 à 17:11 (CEST)

Eunostos : si tu es habitué à l'édition sur Wikipedia, je viens de trouver ce qu'il faut ajouter sur Common.css pour avoir la coloration syntaxique. C'est le cadeau de fin de semaine . Et @Lykos si tu es intéressé. Vorlod (discussion) 13 octobre 2019 à 14:23 (CEST)

Ça m'intéresse, oui ! Ça a l'air pratique et tout ce qui peut rendre l'édition ici aussi confortable que sur Wikipédia peut contribuer à attirer ou retenir les internautes --Eunostos (discussion) 13 octobre 2019 à 20:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

A mon avis, pour "retenir les internautes" il faudrait l'activer par défaut en l'ajoutant sur la page du projet... --Vorlod (discussion) 13 octobre 2019 à 22:04 (CEST)

Vorlod : pour l'activer sur MediaWiki:Common.css, il faut demander aux administrateurs d'interface, JackPotte et Grondin. En espérant que cela fonctionne : je traîne depuis assez longtemps sur Wikiquote pour savoir que ce qui marche sur Wikipédia ne fonctionne pas toujours (souvent même) ici. Et d'après ce que dit Grondin un peu plus haut, c'est vrai aussi pour d'autres petits projets. Lykos (discussion) 14 octobre 2019 à 00:16 (CEST)

Lykos : Chez moi ça marche très bien, après tu peux essayer sur ta page perso. --Vorlod (discussion) 14 octobre 2019 à 17:13 (CEST)

Je l'ai fait : sans effet chez moi. Lykos (discussion) 14 octobre 2019 à 17:39 (CEST)

Lykos : il faut cliquer sur dans la barre d'édition pour activer la coloration. Cette procédure manuelle est due à un problème de configuration dans la base de données du wiki (voir avec les administrateurs systèmes si on active la coloration dans commons.css). Vorlod (discussion) 16 octobre 2019 à 22:38 (CEST)

Youpi, ça fonctionne ! La vie d'un wikiquotien n'est pas de tout repos, surtout quand ses connaissances techniques sont limitées. Merci. Lykos (discussion) 16 octobre 2019 à 22:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Aucun problème Vorlod (discussion) 18 octobre 2019 à 22:55 (CEST)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

Bonjour,

Dans une déclaration récente, le conseil d’administration (Board of Trustees) de la fondation Wikimedia a demandé que le personnel tienne une consultation pour « réévalu[er] ou ajouter l’avis de la communauté aux deux nouveaux outils de la politique d’actions administratives (les bannissements partiels et temporaires de la fondation) ».

Par conséquent, l’équipe Confiance & sécurité (Trust & Safety) de la fondation invite tous les Wikimédiens à rejoindre cette consultation et donner leur avis du 30 septembre au 30 octobre.

Comment pouvez-vous aider ?

• Décrire comment les bannissements partiels et temporaires de la fondation doivent être utilisés, s’ils doivent l’être (par ex. sur tous les projets ou seulement sur un sous-ensemble) ;

• Proposer des procédures pour faire fonctionner ces bannissements partiels et temporaires de la fondation, s’il doit y en avoir ; et/ou

• Proposer des changements à la politique d’Actions administratives concernant les bannissements partiels et temporaires.

Nous vous remercions d’avance pour vos contributions, et nous espérons obtenir autant d’avis que possible de la part des membres de la communauté au cours de cette consultation !

-- Kbrown (WMF) 30 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

Pour l'avenir de Wikiquote

Bonjour à tous et toutes,
Au vu du nombre peu important de contributeurs actif sur notre projet, je me permets d'être inquiet. Il se trouve que pour cette année 2019 nous sommes 146 à avoir fait une modification, dont 17 à en avoir fait plus de 50 et uniquement 7 à en avoir fait plus de 100. Je ne pense pas exagérer pour dire que c'est peu surtout si on pense que si les plus actifs d'entre nous s'arrêtent de contribuer, nous deviendrons vite un projet mort.
Je vous propose de réfléchir à une solution pour attirer les contributeurs mais aussi les lecteurs.
Pourquoi les lecteurs ? Car notre projet est très peu lu si on en croit les statistiques, ainsi il est logique que plus nous aurons de lecteurs plus nous auront de contributeurs, et n'oublions pas que ce que nous faisons ici est avant tout pour le lecteur.
Sur cette optique j'ai réfléchis à plusieurs possibilités :

1. Annonce de notre existence sur les autres projets WM ou en externe
   1. Sur ce point nous avons un compte Tweeter inactif
2. Modernisation des pages
   1. Notamment : Page d'accueil, pages accessibles depuis la pages d'accueil, modèles sur les articles, MediaWiki:Sitenotice, MediaWiki:Anonnotice, ...
      
      

Que pensez-vous de cela ?
Lykos, Aristidek5maya, Eunostos, Koffi.noel, A1AA1A, Guy6631, Lesponne, Rikgen, Eihel et Céréales Killer : les plus actifs cette année et le mois dernier
--Vorlod (discussion) 1 octobre 2019 à 19:30 (CEST)

Bonjour, Je notifie aussi Grondin et Bouette.

Pour une raison que j'ignore, le projet francophone (comparé aux projets anglophone, italophone ou polophone) n'a jamais décollé depuis sa réouverture en 2006. Mais la situation n'est pas si sombre. Dans mon souvenir, quand j'ai commencé à contribuer sur Wikiquote — en 2014 —, la situation était proche du coma avancé : il y avait FrankyLeRoutier pour la maintenance et Un Fou pour les contributions. C'était à peu près tout. Je me fais peut-être des illusions, mais il semble que cela s'améliore un peu ces derniers mois. Lykos (discussion) 2 octobre 2019 à 07:40 (CEST)

Bonjour, les contributions récentes de Céréales Killer sur wikiquote consiste essentiellement a effectuer des renommages globaux de comptes qui sont réalisés sur meta, je vais peut-être revenir un jour mais pour le moment ce n'est hélas pas possible mon adresse IP principale est bloqué sur Wikiversité jusqu'au 3 septembre 2020 v:Spécial:Contributions/135.19.242.113. FrankyLeRoutier sous adresse IP. Cordialement. 135.19.242.113 2 octobre 2019 à 08:08 (CEST)

D'accord pour l'amélioration depuis 2014, mais je pense que ça ne serait pas du luxe d'attirer plus de monde, à ce propos j'ai oublié de parler de la discussion plus haut. Acceptons-nous le fait d'avoir ce billet sur le blog de WMfr ? Vorlod (discussion) 2 octobre 2019 à 13:03 (CEST)

Bonjour. Je suis d'avis avec l'idée d'annoncer notre existence sur les autres projets WM. Mais je ne trouve pas nécessaire de moderniser la page d'accueil.Le plus important c'est de toucher le maximum de personnes possible(surtout les fans de lecture). Mais comment s'y prendre? C'est à cela que nous devons refléchir.

Aussi je n'étais pas informé de l'existence d'un compte twitter pour les contributeurs wikiquote. Comment fait-on donc pour rejoindre le groupe ? --Aristidek5maya (discussion) 2 octobre 2019 à 17:18 (CEST)

Ce serait une excellent initiative de refaire connaître Wikiquote sur les autres projets. Il faut bien attirer l'attention sur la Charte qui a été imposée par la Fondation pour sa réouverture. Surtout, il faut insister sur l'obligation de sourcer ses citations avec les modèles ad hoc et ne pas les extraire d'une base de donnée ou d'ouvrages de citations.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 2 octobre 2019 à 17:44 (CEST)

Bonsoir et merci d'avoir lancé cette discussion ! La Wikiquote en français n'a jamais été très active, en effet, et c'est dommage car c'est un projet très intéressant, rendu solide et fiable par ses exigences de sourçage (plus que son équivalent anglais !).

• Il y a d'abord tout un tas de petites améliorations techniques qui nous faciliteraient bien la vie sur un wiki globalement moins riche en outils que Wikipédia : j'ai indiqué quelques suggestions deux sujets plus haut dans "Réunion du groupe tech de Wikimédia France". Il faut rendre Wikiquote plus pratique à utiliser pour les contributeurs déjà enregistrés et plus facile d'accès pour les nouveaux. Surtout maintenant que l'éditeur de pages WYSIWYG de Wikipédia fonctionne bien et est très utilisé. Moi, le code wiki ne me gêne pas, mais il y a beaucoup de gens qui sont habitués aux fenêtres de saisie du type blog qui ne nécessitent pas de taper du code.

• Deuxième chose : à l'usage depuis quelques années, je trouve que Wikiquote manque de règles adaptées à sa nature de recueil de citations. La Wikiquote:Charte pose les bases, mais trouve assez rapidement ses limites et, d'expérience, il y a eu plusieurs cas de POV-pushing (je pense à plusieurs articles trustés par des IP d'extrême-droite) pour lesquels, formellement, la Charte n'était pas assez précise. Rien que la question de la notoriété d'une source et de la notoriété d'une citation au sein de cette source sont des questions cruciales mais pas du tout traitées par la Charte. Or, en l'absence de critères clairs, le POV-pushing peut très facilement pourrir des articles en masse. Que faire, par exemple, quand une IP ajoute en masse des citations critiques à l'encontre de la personnalité qui est le sujet de l'article (ou des travaux ou oeuvres de cette personne), alors que cette personnalité n'est pas ou peu controversée parmi la communauté scientifique ? Que faire quand une IP ajoute en masse des citations exactes mais qui reviennent à surreprésenter un aspect d'une oeuvre ou d'une personnalité (exemple : ajouter uniquement des citations de quelqu'un critiquant l'immigration) alors que cette personnalité n'est pas spécialement connue pour ça ou que c'est un aspect mineur de son oeuvre, ou encore que l'accumulation des citations revient à biaiser le sens de son oeuvre ou à donner une image manifestement fausse d'une personne ? (Un exemple, pas vécu, mais représentant grosso modo ce qu'on a eu : si quelqu'un ne citait Voltaire que pour ses critiques des fanatiques musulmans, sans citer tous ses propos humanistes ou sa critique du fanatisme en général). Dans ce genre de cas, d'autres contributeurs ont décidé que, globalement, Wikiquote reprenait les règles de Wikipédia, mais, formellement, ce n'est dit nulle part sur le site Wikiquote, ou alors ce n'est vraiment pas clair. Or on doit avoir des règles claires et solides pour lutter contre le vandalisme, qui est régulier et même disproportionné par rapport aux contributions pertinentes à certaines périodes. Que faire, encore, quand une personnalité très critiquée se retrouve avec une page de citations interminable mais pas du tout représentative des critiques auxquelles elle fait face ? (Vous avez regardé la page d'Éric Zemmour récemment ? Je suis le seul à la trouver complètement déséquilibrée et non neutre ? Les idées d'extrême-droite sont quasi les seules à être représentées, même dans les critiques !) Nous manquons cruellement des principes énoncés dans Wikipédia:Neutralité de point de vue et, en l'occurrence, d'appliquer la recommandation d'éviter l'importance disproportionnée au choix et au nombre des citations dans un article. Bref, la Charte est tout juste passable pour les articles concernant les oeuvres littéraires ou les citations d'artistes, mais elle est largement insuffisante en matière de personnalités politiques et de sujets d'actualité. Nous avons besoin de la compléter. Et en l'absence de critères précis, ce sont des discussions sans fin sur les pages de discussion ou des suppressions rapides mais pas inscrites dans de vraies procédures. Ni les unes ni les autres ne sont satisfaisantes et on perd beaucoup de temps et d'énergie.

• Troisième idée : il faut qu'on renforce les liens interwikis entre Wikiquote et les autres projets Wikimédia. Wikidata permet déjà en partie de faire ça. Mais combien de fois ai-je dû ajouter sur Wikipédia, dans une boîte "Autres projets", le lien vers Wikiquote qui n'avait pas été mis ? C'est dommage, car ces boîtes "Autres projets" situées en fin d'article (avec les Liens externes) sont plus visibles de l'internaute lambda que les liens interwikis situés dans la colonne à gauche, et ils peuvent nous amener des lecteurs.

• Quatrième piste, déjà lancée mais sur laquelle je renchéris : parler de Wikiquote aux gens ! Tout le monde connaît Wikipédia, mais les autres projets Wikimédia sont beaucoup moins connus du grand public. Même Commons ne l'est pas, et je l'ai fait découvrir à je ne sais combien de gens. Alors, Wikiquote... Pourtant, en cette période où on commence à comprendre à quel point il est crucial de citer ses sources, la Wikiquote francophone a tous les atouts pour convaincre.

• C'est tout ce à quoi je peux penser pour le moment. Si on avance sur au moins quelques-uns de ces aspects, ce sera grandiose. --Eunostos (discussion) 2 octobre 2019 à 19:19 (CEST)

Bonjour à tout le monde, je suis quasi pas là (absent de wp aussi depuis pres de deux ans, je reviens à peine) en ce moment mais je garde un très bon souvenir de mes moment passés à contribuer ou consulter les pages de wikiquote. Et je compte bien revenir, mais là je suis en plein wikiconcours sur wp:fr ! j'ai lu rapidement cette section et je dois souligner les qlq éléments qui me semblent important :1) une des force de wikiquote est son obligation de sources, en effet. 2)plus que d'annoncer notre existence, on pourrait envisager, un peu comme sur la page d'accueil, d'incorporer sur le bisto wp:fr par ex une citation du jour (je le fais parfois sans lien vers wikiquote, souvent avec une image (je vais chercher un exemple) 3)oui, améliorer les aspects techniques avec le transfert de modèles depuis wp par exemple peut être utile 4)oui pour la charte à améliorer, mais je pense pas que ça puisse se décider à 3-4 (à faire dans un deuxième temps) 5)pour twitter, ne comptez pas sur moi, bien que je sois de la génération msn-skyblog -les débuts des réseaux sociaux quoi- je n'y suis pas et c'est tant mieux ! bref, voilà en gros, mais j'y reviendrai et je suivrai ce fil de discussion et je reviendrai évidement contribuer, j'aime tjr les citations (y'a qu'a voir ma PU wp ;)). À bientôt, Un Fou (discussion) 2 octobre 2019 à 20:48 (CEST)s

exemple de 'citation du jour' (ici de Baudelaire), sous l'image du bistro du 3 sept 2019 j'ai joué avec les mots pour les liens ^^ (et pour dire vrai je pensais (nostalgie) à Albert Londres et son ouvrage Marseille, porte du Sud). bref, c'est mieux que les éternels liens vers Youtube, ce me semble. on pourrait faire un lien vers la page wikiquote... Un Fou (discussion) 3 octobre 2019 à 01:30 (CEST)

Un lien possible de WQ dans l'exemple du bistrot... Cdlt, ----Warp3 (discussion) 5 octobre 2019 à 06:17 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je trouve que ça donne bien mais il faudrait vraiment ajouter un lien vers wq. Vorlod (discussion) 3 octobre 2019 à 07:23 (CEST)

Bonjour et merci de me donner la parole... J'apprécie beaucoup... 1/ J'ai souvent fait l'effort d'enlever de WP les citations pour les mettre dans WQ mais quelle galère quand on fait cela de temps en temps : se remettre toutes les règles en tête est dur dur !!! 2/ Il me semble donc que tout ce qui harmonisera les procédures wikicode, les modèles, les gadgets utilisateur (la couleur dans les historiques par exemple !), etc. par rapport à WP permettra de moins rebuter les "nouveaux entrants" ayant expérience de modification sur WP (j'en ai un peu mauvais souvenir de mes premiers contacts avec WQ !!! mais aussi avec Wuniversité !!!). 3/ On a un sacré concurrent (pour les adeptes des cercles de lecture !) c'est... le site Babelio qui possède une partie extraits du livre en parallèle au renvoi auteur, au résumé et aux commentaires (plus ou moins critiques !). 4/ idée-analogie : le contenu WP apparaît en premier lors d'une consultation d'un mot sur Qwant ==> ne pourrait-on pas obtenir la même chose pour une citation ??? 5/ Et si on se créait des projets pour lesquels on se mobiliserait tous : certains auteurs emblématiques ne sont pas "si présents que cela" dans WQ et si les citations partiellement connues du public n'y sont pas à la première consultation d'un nouvel utilisateur, ce dernier ne reviendra "plus jamais"... il me semble !!!... Par exemple l'article WP sur le roman de Camus L’Étranger et l'article WP sur son incipit Aujourd'hui maman est morte n'ont pas de lien externe vers WQ : c'est fou non ??? Si on travaillait les auteurs au programme des terminales on pourrait créer un appel d'air chez les jeunes !!! 6/ Lutter contre "les fachos" à partir des principes fondateurs me convient tout à fait... A+ Guy6631 (discussion) 4 octobre 2019 à 03:49 (CEST)

J'ai ajouté les liens pour L'Etranger et Aujourd'hui maman est morte, c'est déjà ça de pris ! Très bonne idée de vérifier qu'on a quelque chose pour tous les auteurs classiques et/ou étudiés en classe, surtout qu'en général ce seraient de vraies lacunes. J'ai créé quelques dizaines d'articles d'auteurs classiques, mais il en manque encore plein et je manque parfois de recul pour voir ce qui peut manquer. Autre idée : on devrait améliorer l'aide ! --Eunostos (discussion) 7 octobre 2019 à 15:45 (CEST)

Oui très bonne idée, en effet ! Cela me fait penser au projet de w:Utilisateur:Dilwenor46/Brouillon (amélioration des articles les plus consultés en rapport avec les programmes scolaires), peut-être jeter un œil et s'en inspirer un peu pour ce qui peut être intégrer sur wikiquote, comme les articles sur des auteurs/œuvres. De plus il donne également des liens vers les programmes scolaire en France (faudrait regarder pour la Belgique, le Canada, les pays francophones d'Afrique...). Sinon, j'ai fait appel à Warp3 pour m'aider à faire un peu de pub sur le bistro wp, voir son message ci dessus. A bientot, Un Fou (discussion) 7 octobre 2019 à 16:48 (CEST)

Hello. Tout à fait d'accord pour faire un peu de publicité sur WP et recopier (ou transférer) des citations célèbres depuis Wikipédia sur Wikiquotes.fr (jamais pensé à renommer en Wikicitations ?), mais encore faut-il avoir la source complète, avec le numéro de la page, si j'ai bien compris (sauf que cela dépend entièrement de l'édition choisie ! Penser à donner des indications indépendantes de celle-ci, comme le nom du poème, par exemple). Il y a aussi des tas de citations sur Le Monde ou Le Figaro, elles ne sont pas (ou peu) sourcées mais c'est un point de départ. Très cordialement, ---Warp3 (discussion) 7 octobre 2019 à 22:25 (CEST).

La question du nom n'est pas bête du tout. Même si de plus en plus de gens en France maîtrisent l'anglais, je doute que "Wikiquote" soit à moitié aussi transparent que "Wikipédia", "Wikivoyage" ou "Wikinews". Mais je ne sais pas par quelle procédure on pourrait passer passer pour soulever la question. --Eunostos (discussion) 7 octobre 2019 à 22:46 (CEST)

Peut-être « Wikicite », si on veut faire plus court. Eh bien, on pourrait demander leur avis à tous les « Wikiquotiens ». C'est facile car selon ça, nous sommes affreusement peu nombreux ! Cordialement, --Warp3 (discussion) 8 octobre 2019 à 05:51 (CEST).

Ça me paraît une très bonne idée. Comment peut-on s'y prendre ? Est-ce qu'on crée une page spécifique ? Est-ce qu'on notifie tous les autres contributeurs pour demander leurs avis ? Je n'ai jamais fait ce genre de chose. --Eunostos (discussion) 15 octobre 2019 à 13:23 (CEST)

Pour info, une discussion de ce type avait déjà eu lieu en juillet 2008. Avez-vous réfléchi aux conséquences qu'un changement de nom impliquerait ? Lykos (discussion) 15 octobre 2019 à 14:43 (CEST)

Merci pour le lien. Cela mérite réflexion et discussion, bien sûr (essaie-t-on de changer le nom du site Wikiquote francophone ou celui de toutes les Wikiquote, quels avantages et inconvénients, etc.). Mais rétrospectivement je suis étonné que, pour un nom destiné à un projet international, on ait recouru au mot "quote" alors que la racine "cite" est plus répandue (français "citer", anglais "to cite", allemand "zitieren", italien "citare", espagnol "citar", portugais "citar", suédois "citera", danois "citere", finnois "siterrata", frison "sitearje", et même en russe "цитировать" utilise cette racine et se transcrit "tsitirovat"). Cela vaudrait la peine de consulter les débats qui ont conduit à ce choix de nom à l'époque.--Eunostos (discussion) 15 octobre 2019 à 14:53 (CEST)