Wikiquote:Le Salon/décembre 2006

bienvenue

et voila :-) Anthere

merci à toi. Nous te devons une fière chandelle.--Grondin 4 décembre 2006 à 22:11 (CET)

Activation de la fonction Special:Import

Je vous propose l'activation de la fonction Special:Import afin de pouvoir respecter la GFDL en matière d'import

Je le suggere depuis l'ensemble des wiki francophone, depuis meta, et depuis en:wikiquote

• fr:wikipedia
• fr:wiktionary
• fr:wikisource
• fr:wikibooks
• fr:wikinews
• fr:wikiversity
• meta.mediawiki
• en:wikiquote

Comme Grondin l'a pas dit : c'est . On l'a même utilisé quelques dizaines de fois… :-)

Avis

1. Je suis pour--Grondin 4 décembre 2006 à 22:10 (CET)
2. Pour aussi (vous comptez importer quoi depuis meta? :s) Chtit draco 4 décembre 2006 à 22:12 (CET)
3. La question ne devrait même pas se poser : pour bien sûr Grimlock 4 décembre 2006 à 22:14 (CET)
4. Pour, très pour, c'est particulièrement utile au début d'un projet. Manuel Menal 4 décembre 2006 à 22:16 (CET)
5. Pour --Öî 4 décembre 2006 à 22:21 (CET)
6. Ouaip. Keriluamox 5 décembre 2006 à 01:40 (CET)
7. Pour, tout simplement. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2006 à 02:14 (CET)
8. Pour --BeatrixBelibaste 5 décembre 2006 à 04:19 (CET)
9.  PourVive les modèles! Important. Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 08:40 (CET)
10.  Pour Tella 5 décembre 2006 à 20:08 (CET)
11.  Pour Excessivement utile ! Altrensa 7 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Activation de l'espace Transwiki

Comme l'a fait guillom pour wikiversité, il nous faut un espace transwiki pour retravailler les articles en import et pouvoir les mettre dans l'espace wikiquote en question

Pareil, c'est . Merci Brion. Manuel Menal 6 décembre 2006 à 04:15 (CET)

Votes

1. pour --Grondin 4 décembre 2006 à 22:11 (CET)
2. Pour aussi. Chtit draco 4 décembre 2006 à 22:13 (CET)
3. La question ne devrait même pas se poser : pour bien sûr Grimlock 4 décembre 2006 à 22:14 (CET)
4. Pour --Öî 4 décembre 2006 à 22:15 (CET)
5. Pour, techniquement utile, d'autant qu'on fera très attention à ce qu'on mettra dans l'espace wikiquote :o) Manuel Menal 4 décembre 2006 à 22:16 (CET)
6. Vi. Keriluamox 5 décembre 2006 à 01:40 (CET)
7. Pour. Les contraintes de recréation de WQ sont telles que je n'ai aucune crainte sur l'utilisation très mesurée de ce nouvel espace. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2006 à 02:15 (CET)
8. Pour --BeatrixBelibaste 5 décembre 2006 à 04:19 (CET)
9.  Pour Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 08:40 (CET)
10.  Pour Tella 5 décembre 2006 à 20:10 (CET)
11.  Pour Bis repetitae Altrensa 7 décembre 2006 à 11:49 (CEST)

Première priorité : l'adoption de la Charte

La présidente de la Fondation nous demande l'adoption de la Charte, qui ne devrait qu'être une simple formalité. En effet, elle inclut les conditions d'ouverture qui ne sont pas négociables. Cela ne posera aucun problème.

La page de vote est ici : Wikiquote:Charte/Vote --Grondin 4 décembre 2006 à 22:37 (CET)

Juste une petite question, il est mentionné dans la hiérarchie exécutive l'oversight. Est-ce qu'il est activé sur le projet? Chtit draco 5 décembre 2006 à 07:49 (CET)

Non. Anthere m'a affirmé que nous n'en avons pas besoin. Mais tout peut évoluer. --Grondin 5 décembre 2006 à 08:24 (CET)

Qu'est-ce que l'oversight ? Tella 5 décembre 2006 à 20:11 (CET)

Voir m:Hiding revisions pour le détail, mais en gros : un administrateur peut « purger un historique », c'est à dire supprimer de l'historique (accessible à tous) une ou plusieurs révisions. Mais un autre administrateur peut toujours les consulter ou les restaurer.

Un « oversight » peut supprimer de l'historique la révision : elle ne pourra pas être visible par les admins, et surtout ne pourra pas être restaurée par erreur. Elle reste stockée quelque part sur les serveurs, mais accessible uniquement par 1. un oversight 2. quelqu'un qui a accès à la base de données.

C'est utilisé, en gros, pour supprimer totalement les informations personnelles, ou quand la Fondation le demande. Encore une fois, pour le détail, voir meta. Manuel Menal 6 décembre 2006 à 04:22 (CET)

Merci. Tella 6 décembre 2006 à 16:42 (CET)

Pffffffffffff

C'est reparti mais est-ce une bonne chose ? Sur les trois nouvelles pages, l'une d'elle est Denis Diderot, or cette page aurais sa place dans Wikisource plutôt que dans Wikiquote. Sinon pour la charte, je veux bien voté mais où se trouve ladite Charte ? 86.199.98.207 5 décembre 2006 à 13:21 (CET)

Wikisource est une bibliothèque numérique, elle a pour but de rassembler des textes (complets) passés dans le domaine public, et pas des citations. (Voir la page Denis Diderot sur Ws). En ce qui concerne la charte, elle se trouve ici : Wikiquote:Charte. --Öî 5 décembre 2006 à 13:51 (CET)

Message de bienvenue

Salut à tous. Juste un mot pour dire que je m'occupe du message de bienvenue ce jour (entre 8h30 et 23h30). Au fait, je ne sais pas qui à coller le "rajouter un message" à droite sur le Salon(pas vérifié l'historique), mais c'est une bonne idée. Grimlock 5 décembre 2006 à 07:06 (CET)

Je sais pas trop. Je l'ai placé en centré, avec un peu de retrait pour éviter le sommaire. Vois si tu veux modifier. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 16:40 (CET)

Premier article

C'est Bertold Brecht. Poppy 5 décembre 2006 à 08:09 (CET)

On pourrait créer un bandeau : "c'est le premier" ^^ Grimlock 5 décembre 2006 à 09:41 (CET)

Ben, sur la page de discussion, comme d'habitude, non? Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 09:42 (CET)

Ca marche, tu t'en occupes ? ;) Grimlock 5 décembre 2006 à 09:47 (CET)

Vi, pourquoi pas? Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 09:50 (CET)

C'est fait. N'hésitez pas à améliorer et à rajouter une image adéquate. Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 10:20 (CET)

Ok, faudra aller faire un tour sur Commons Grimlock 5 décembre 2006 à 10:21 (CET)

Demande d'aide

Salut à tous, je sais pas trop si c'est la bonne page, mais bon.... J'aimerais créér une page (si, si) contenant les citations d'une jeu vidéo (eh oui!). Je voulais m'assurer qu'il n'y avait pas de restrictions conçernant les méchants copyrights, ou quoi que ce soit d'autre... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 08:48 (CET)

Tous est indiqué dans la Charte. Pour les jeux vidéos, je ne sais pas. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 09:39 (CET)

Je pense que c'est le même que pour les films... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 09:40 (CET)

Faire un don?

Simplement pour signaler que le lien Wikiquote:Faire un don pointe vers Wikiquote:D. Pas bien grave, mais sa fait un peu raccourci... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 08:51 (CET)

C'est bon, merci! Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 09:44 (CET)

Créations des modèles sources imposés par la Fondation Wikimédia

Je viens d'ajouter trois boutons correspondants aux modèles sources à inséré en bas de chaque citation.

1. {{Réf Livre|titre=e|auteur=|éditeur=|année=|page=}} pour les citations issues d'ouvrages ;
2. {{Réf Film|titre=|auteur=|date=|acteur=}} pour les citations extraites d'un film ;
3. {{Réf Pub|nom=|date=|source=|parution=|auteur=}} Pour les discours publics.

Ce n'est qu'un début, mais je pense que cela ira.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 10:34 (CET)

J'ai complété {{Réf Livre}} avec trois paramètres optionnels : ISBN, chapitre et partie. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 17:42 (CET)

Bon, {{Réf Livre}} a été considérablement amélioré depuis ; il permet tout un tas de trucs. Consultez les exemples sur la page du modèle. Parmi les fonctionnalités importantes, il y a le fait que si un des paramètres obligatoires n'est pas indiqué, il ajoute automatiquement {{réf imprécise}}, ce qui a pour effet d'afficher un joli avertissement et de catégoriser la page dans Catégorie:Page à sourcer.

Quand la référence manque, il faut introduire {{Réf absente}}. Ont été créés depuis :

• {{réf Article}}
• {{réf Jeu vidéo}}

N'hésitez pas à compléter les modèles (faites attention cependant : ils utilisent des parserfunctions de façon intensive, et sont donc difficiles à comprendre/manier ; en cas de doutes, demandez sur le Salon. :) Manuel Menal 8 décembre 2006 à 04:27 (CET)

Ecrivain

Je crois que je m'emmêle les pinceaux: Faut-il mettre "Ecrivain français" pour catégorie, ou "Écrivain français"? Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 10:40 (CET)

tu mets Écrivain français.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 10:44 (CET)

Merci à toi. Au fait, première page à Supprimer: Catégorie:Ecrivain français... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 10:47 (CET)

Grimlock 5 décembre 2006 à 10:50 (CET)

Ne vous moquez pas de moi, mais il y à aussi Catégorie:Ecrivain allemand, Catégorie:Ecrivain par nationalité et Catégorie:Ecrivain... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 11:11 (CET)

Öî 5 décembre 2006 à 11:16 (CET)

On ne se moquera jamais d'un utilisateur qui nous permet de nous entraîner ^^ ;) Grimlock 5 décembre 2006 à 11:20 (CET)

<mode evil>Je peut vous entraîner à la lutte contre le vandalisme aussi!</mode> Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 11:22 (CET)

<mode adminevil> Oui mais là, ça ne sera qu'une fois </mode adminevil> ^^ Grimlock 5 décembre 2006 à 11:26 (CET)

Encore moi, ignare que je suis!

Je suis en train de catégoriser des articles, et à chaque fois, je met une phrase du genre "Cette catégorie répertorie les articles conçernants les dramaturges de nationalité française." Est-ce que l'orthographe est bonne, ou faut-il mettre "Cette catégorie répertorie les articles concernant les dramaturges de nationalité française."? Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 11:32 (CET)

La seconde, bien entendu Grimlock 5 décembre 2006 à 11:34 (CET)

Oui, concernant.  :-) --Öî 5 décembre 2006 à 11:36 (CET)

Conventions typographiques

Pour le moment on a deux pages :

• Denis Diderot avec une citation en italique ;
• Bertold Brecht, avec une citation de théâtre, en romain, les didascalies en italique.

Ça me semble sensé : on prend ça comme CTYP de départ ? Keriluamox 5 décembre 2006 à 12:50 (CET)

Sauf peut-être les noms de personnages en gras, faudrait plutôt les mettre en petites majuscules je pense. Keriluamox 5 décembre 2006 à 12:51 (CET)

C'est une transclusion de modèle que j'ai mise. On modifie le modèle....-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 13:41 (CET)

Y a-t-il un modèle pour afficher un texte en petites majuscules ? Ou va-t-il falloir faire des importations depuis WIkipédia pour les modèles de typo ? Keriluamox 5 décembre 2006 à 14:18 (CET)

on fera des imports. Liste moi les modèles à importer, GFDL oblige.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 14:28 (CET)

Je viens d’en créer une troisième – Langue française – où la citation est aussi en italique. C’est dire si Wikiquote peut se gausser d’être sensiblement plus cohérente que Wikipédia en ce qui concerne la typographie ! Keriluamox 5 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Liens depuis WP

Bonjour,

Je souhaiterais juste rappeler qu'un bon moyen de faire (re-)connaître le projet Wikiquote est de placer dans les articles de Wikipédia le modèle {{Wikiquote}} (ou bien {{Autres projets}} s'il y a déjà des boi-boites), afin de créer des liens et revoir fleurir le logo Wikiquote. L'idéal étant de le faire pour chaque article créé sur Wikiquote...

Cordialement, le Korrigan →bla 5 décembre 2006 à 16:53 (CET)

Absolument.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 décembre 2006 à 17:06 (CET)

On ne peut plus d'accord. Grimlock 5 décembre 2006 à 18:10 (CET)

Ça tombe bien, c'est déjà fait pour Denis Diderot, Bertolt Brecht et André Gide, nos trois auteurs déjà traités… :-) Manuel Menal 5 décembre 2006 à 20:14 (CET)

bienvenue

bienvenue! la version française! pardonnez mon mauvais niveau de français user:unnio--6 décembre 2006 à 03:59 (CET)

En fait, la phrase est parfaitement correcte. Merci beaucoup :-) Manuel Menal 6 décembre 2006 à 04:13 (CET)

Catégorisation

Bonjour,

Juste pour note : Wikiquote a un arbre de catégories très similaire à celui de Wikipédia ou de la Wikiversité, avec à la base une Catégorie:Principale puis une Catégorie:Citations:Racine pour toutes les pages de citations et une Catégorie:Appareil:Racine pour le reste (modèles, aide, pages Wikiquote:)…

Donc, pour catégoriser vos nouvelles catégories concernant les articles, c'est dans Catégorie:Citations:Racine (ou une de ses sous-catégories). Pour vos modèles, c'est Catégorie:Modèle:Racine (ou une de ses sous-catégories). Pour les pages de l'espace Wikiquote:, c'est Catégorie:Wikiquote:Racine (ou une… :-). Et pour les pages d'aide, c'est l'espace Aide: (évitons de les disperser dans Wikiquote: et Aide: comme Wikipédia) et Catégorie:Aide de Wikiquote (ou une… :-P).

Évidemment, vous pouvez aussi double-catégoriser : une recommandation peut contenir de l'aide, auquel cas Catégorie:Recommandation sur Wikiquote et Catégorie:Aide de Wikiquote.

De toutes façons, je passe sur Special:Allpages régulièrement pour recatégoriser, donc pas de soucis. :-) Manuel Menal 5 décembre 2006 à 18:35 (CET)

À mon avis, tu vas vite être dépassé par le nombre de pages sur Special:Allpages... Profites-en tant que la liste tient sur une page ;-) PieRRoMaN 7 décembre 2006 à 23:51 (CET)

Felicitations pour reouvrir

... et ou peut-on laisser interlangs et a lequel? Personellement je crois que ce page peut avoir un liaison au page en:Wikiquote:Village pump, mais je ne suis pas s^ur ... --Aphaia 5 décembre 2006 à 20:20 (CET)

Certaines pages ont changé de nom. Quand les choses seront stables, je rajouterai des interwiki sur les catégories. Je rajoute l'interwiki sur Village pump, tu as tout à fait raison. Merci ! :-) Manuel Menal 5 décembre 2006 à 20:26 (CET)

Doute sur les traductions

J'ai un doute. Bertolt Brecht écrivait en allemand et donc La Vie de Galilée a été traduit. Ne faudrait-il pas indiquer le nom du traducteur dans le modèle de référence ? Poppy 5 décembre 2006 à 20:25 (CET)

J'ai rajouté le champ traducteur de façon optionelle à {{Réf Livre}}. Reste la question : est-il obligatoire ? Il me semble qu'il serait souhaitable de le rendre obligatoire pour les œuvres traduites, puisque le traducteur a des droits. D'autant que les traductions diffèrent souvent. Est-ce un point à amender de la charte ? Dans ce cas, il faudrait amender et prévenir les votants, je pense (ça sera pas trop difficile). Une objection à ce que la mention du traducteur soit obligatoire (précaution légale) ? Manuel Menal 5 décembre 2006 à 20:45 (CET)

A mon avis, il faut aussi que ce soit obligatoire pour des raisons légales. Poppy 5 décembre 2006 à 21:00 (CET)

Pour le droit applicable, je cite la Copyright Law of the United States of America :

« A “derivative work” is a work based upon one or more preexisting works, such as a translation ». « The subject matter of copyright as specified by section 102 includes compilations and derivative works, but protection for a work employing preexisting material in which copyright subsists does not extend to any part of the work in which such material has been used unlawfully. »

Ce qui signifie qu'une traduction est une œuvre dérivée, et qu'en conséquence elle est protégée par le droit d'auteur. Pour la durée de ce droit, voir ce tableau. Une traduction d'une œuvre dans le domaine public est aussi protégée par le droit d'auteur (mais l'œuvre originale et les autres traductions, dont l'auteur est décédé 70 ans avant, le ne sont pas pour autant). Faisons donc très attention à citer précisément même pour les œuvres dans le domaine public.

(NB: évidemment, il peut y avoir eu cession des droits, mais si on en sait rien, c'est le droit d'auteur qui s'applique).

Je propose de faire un amendement à la Charte, qu'on soumet au vote en même temps que celle-ci (c'est plus simple). Il s'agirait de rajouter dans les parties Citations littéraires : « nom du traducteur », dans Wikiquote:Charte#Citations extraites de dialogues de film, ou de paroles de chanson : « nom du traducteur, s'il est connu » et dans Wikiquote:Charte#Citations de personnes publiques, vivantes ou mortes « nom du traducteur, s'il est connu ». La raison du « s'il est connu » est que je viens de parcourir ma collec' de DVD (7 DVD, ça fait pas bcp :-) et que là-dedans 4 avaient le nom de l'agence de trad, 3 pas. Il est vraisemblable que ce soit l'éditeur qui détient les droits, par cession, dans ces cas. Il paraît difficile de demander au contributeur ce qu'il ne peut pas savoir — contrairement aux œuvres littéraires, où il peut toujours. Objections, remarques, critiques ? Manuel Menal 5 décembre 2006 à 21:52 (CET)

1.  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 17:24 (CET)

J'ai soumis l'amendement au vote ici. VOTEZ !'

Allez au boulot

Créons du contenu :-). Poppy 5 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Wikiquote:Demande de suppression immédiate

Je viens de finir cette page, mais il manque certainement à la paufiner. Elle ressemble trop à celle de Wikipedia. Ca serait bien lui créér un style plus Wikiquote si possible... Deadhoax (Disc | Contr) 5 décembre 2006 à 21:27 (CET)

On va y songer, je regarde :) Grimlock 5 décembre 2006 à 21:56 (CET)

Création de l'espace Référence

Ne pensez-vous pas qu'on pourrait utiliser l'espace références (vu sur wikipédia). Les infos resteraient sur les pages des articles, mais on aurait ainsi accès à d'autres éditions et on saurait quelle références est utilisée dans quel article. Poppy 5 décembre 2006 à 22:15 (CET)

Oui, et d'autant que ça permettrait facilement de réutiliser entre les articles par thème et par auteur. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 22:22 (CET)

Exactement :-). Poppy 5 décembre 2006 à 22:25 (CET)

+1 Grimlock 5 décembre 2006 à 22:33 (CET)

Charte

On pourrait peut-être mettre un lien vers la charte dans la boîte de Navigation. Etant donné qu'elle est essentielle, ça pourrait être une bonne idée. Poppy 5 décembre 2006 à 22:15 (CET)

Je vote pour, évidement ! Grimlock 5 décembre 2006 à 22:18 (CET)

Comme c'est relativement consensuel, je l'ai fait. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 22:24 (CET)

Modèle:Grillé ^^ Grimlock 5 décembre 2006 à 22:25 (CET)

Tu dois l'avoir vu, mais au cas où, c'est MediaWiki:Sidebar qu'il faut éditer. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 23:04 (CET)

Remarque d'un simple lecteur : le cadre "navigation" est trop long pour être utile. Il serait mieux de le scinder en deux comme sur WP : un cadre "navigation" avec Accueil, Une page au hasard, Aide, Faire un don, et un cadre "Contribuer" avec la Charte, le Salon, Communauté les RC et Actualités. Non ? le Korrigan →bla 6 décembre 2006 à 00:09 (CET)

Adjugé, vendu. Je préfère aussi. Les autres admins corrigeront ou révoqueront s'ils préfèrent :-) Manuel Menal 6 décembre 2006 à 00:37 (CET)

Un autre admin est d'accord. ^^ Grimlock 6 décembre 2006 à 07:16 (CET)

Bieng. Je vous confie à tous la garde de WQ, vu que Grondin est pas là et que je vais dormir :-P Attention à Mosesofmason (d · c · b) que j'ai bloqué 2H pour vandalisme sur la page d'accueil (1^re

contrib…). Manuel Menal 6 décembre 2006 à 07:50 (CET)

Lien intéressant mais à utiliser avec la plus grande précaution

• http://web.archive.org/web/20060216104454/fr.wikiquote.org/wiki/Accueil

Précisions les précautions :

1. Il n'est pas question d'ajouter plus d'une citation à la fois de cette base : extraire une partie de cette base serait nous exposer à une refermeture.
2. Il faut impérativement retrouver la référence originale, avec toutes les infos demandées par la Charte.

Personnellement, j'ai choisi d'ignorer simplement l'ancien site. Je me rends compte que pour choisir les citations, les autres Wikiquote sont pas mal, déjà. Ensuite, je prends le livre et je cherche. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Oui, on est d'accord :-). Poppy 5 décembre 2006 à 23:19 (CET)

On peut s'en servir pour les pages d'aide ou pour trouver l'ouvrage d'une citation si besoin est (mais dans tous les cas, il faut l'avoir sous la main). Poppy 5 décembre 2006 à 23:36 (CET)

Moi, je pense que l'on peut effacer ce lien ... question de précaution. Grimlock 6 décembre 2006 à 16:22 (CET)

La plus grande des prudences doit rester de mise. On peut s'en inspirer. Pour le reste, Manuel a entièrement raison. Il faut tout reprendre à zéro et sourcer cela comme il se droit. La personne doit disposer de la source chez lui pour ajouter toute nouvelle citation à peine de suppression d'office.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 17:23 (CET)

Catégorisation

Salut,

Alors voilà, j'ai une première question sur une catégorie, et comme on est pas hyper nombreux encore, je la pose ici. Deadhoax, que je remercie pour avoir créé les catégories de base pour les articles, a créé Catégorie:Écrivain français et Catégorie:Romancier français, faisant de la dernière une sous-catégorie de la première.

Question : où classé-je André Gide ? Il a écrit de la poésie, des journaux, des satires, des farces… Et un roman, w:Les Faux-monnayeurs, qui est celui d'où proviennent les citations que j'ai données. Alors : Écrivain, Romancier ou les deux (au risque de faire de la redondance) ? :-) Votre avis est le bienvenu. Manuel Menal 5 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Pour moi le mettre dans les deux est préférable...Chtit draco 6 décembre 2006 à 07:16 (CET)

Citations depuis Wikisource

Bonjour,

Décidément, j'en pose des questions… Wikisource est-elle une source valable pour les citations de WQ ? La question se pose.

Actuellement : notre charte ne le permet pas. Wikisource ne précise pas forcément une édition, si je ne m'abuse, et dans tous les cas ne précise pas les numéros de page, comme demandé.

Le pour : c'est beaucoup plus pratique que d'aller systématiquement chercher dans un ouvrage. C'est dans le domaine public. Ça permet de collaborer entre deux projets Wikimedia proches. Le contre : ça n'empêche pas le repompage de BDD, ça nécessite juste de le retravailler après. On peut prendre une page de citations sur un autre cite et à aller copier/coller et mettre le lien Wikisource pour chaque œuvre.

Pour moi, je penche largement contre : il me semble que ça ne permet pas de s'assurer qu'il n'y a pas extraction d'une BDD externe. J'utiliserai Wikisource pour trouver le chapitre de la citation, et ensuite je vérifierai dans un livre. Qu'en pensez-vous ? Manuel Menal 6 décembre 2006 à 03:21 (CET)

1.  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 17:18 (CET)

Peux-tu expliciter ton vote, STP :p ?

Perso, je suis pour que la référence à un livre soit obligatoire et je propose aussi d'avoir la possibilité dans le lien ref de mettre un lien vers wikisource afin de leur faire de la pub et d'améliorer les échanges entre projets. Poppy 6 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Tout à fait d'accord. Manuel Menal 6 décembre 2006 à 22:01 (CET)

En tant que joyeuse propagandiste WS, je serais personnellement pour, mais la Charte de WQ (condition sina qua non à la réouverture, je crois ?) me semble furieusement contre et exiger une référence papier précise. --BeatrixBelibaste 6 décembre 2006 à 23:19 (CET)

Pour le lien, il existe {{wikisource}} (qui peut prendre la page sur Wikisource en paramètre) ; j'ai rajouté sur {{réf Livre}} un argument "s=XXXX" qui introduit un lien vers s:XXX (càd la page XXX sur Wikisource). Donc par exemple : {{réf Livre|titre=Candide|…|s=Candide, ou l'Optimisme}}. On peut aussi écrire {{réf Livre|titre=Zadig|…|s=}} quand le titre de page sur Wikisource est identique au titre donné avec titre=. (Pour les Wikisource non-francophones, il suffit de préfixer par le code pays, genre s=en:Romeo and Juliet).

Abusez en, c'est utile pour le lecteur et bénéfique à nos deux projets. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 22:07 (CET)

Imports

Je viens d'importer des boîtes "Cet utilisateur contribue aussi à" de WP. Profitez en ! :) Grimlock 6 décembre 2006 à 09:47 (CET)

1.  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 17:18 (CET)

Orthographe et catégorisation

Salut, j'ai crée Baldur's Gate et l'ai classifié dans Catégorie:Jeux vidéos. Pouvez vous corriger si cela ne convient pas... D'avance merci. Altrensa 6 décembre 2006 à 15:06 (CEST)

Bonjour, je viens de créer Modèle:Réf Jeu vidéo pour les citations de jeux vidéo. J'ai aussi supprimé Catégorie:Jeux vidéos, l'orthographe correcte étant Jeux vidéo. --Öî 6 décembre 2006 à 16:10 (CET)

Vive Baldur's Gate! Bon, je voulais la créér cette page, mais bon, tant pis... Deadhoax (Disc | Contr) 6 décembre 2006 à 18:22 (CET)

Il faut mettre les catégories au singulier comme sur wikipédia ou au pluriel ? Si c'est au singulier c'est catégorie:Jeu vidéo. Tella 6 décembre 2006 à 19:29 (CET)

Je suis aussi pour le singulier Grimlock 6 décembre 2006 à 19:34 (CET)

+1 Chtit draco 6 décembre 2006 à 19:38 (CET)

Liens rouges pour les titres de livre

Est-ce utile de mettre un lien vers les titres d'ouvrages, vu que toutes les citations qui y sont incluses se retrouvent sur la page auteur ? Ou est-ce en prévision de l'extension future, qui ne pourrait être que démesurée ? Glotz 6 décembre 2006 à 20:57 (CET)

Je crois pas que ce soit utile — même si je l'ai fait moi-même — parce que je pense qu'on remplira les pages d'ouvrage que quand les pages d'auteur seront trop pleines, et qu'on fera l'équivalent d'un {{Loupe}} pour ça. Manuel Menal 6 décembre 2006 à 20:59 (CET)

Alors défaisons-le, pour l'instant, c'est pas encore trop dur ^^ Sinon, comment on fait des petites majuscules ? Glotz 6 décembre 2006 à 21:01 (CET)

Demande d'avis sur les citations de pièces de théâtre

Regarder ce diff. La version originale est : Monsieur Orgon : Blablablabla dans ce monde, il faut être un peu trop bon pour l’être assez.

• Préférez-vous avec ou sans crochets ? Personnellement, j'aime bien les crochets car ils permettent de se rendre compte que ce n'est pas le début de la phrase, ni le début de la réplique.
• Préférez-vous avec ou sans majuscule ? J'aime bien sans car ce n'est pas le début de la phrase.

Je pense que nous devrions rester au plus près des textes (et formats) originaux afin d'éviter qu'on ne puisse pas nous prendre en défaut sous des prétextes futiles. Poppy 6 décembre 2006 à 21:22 (CET)

Je trouve que ça fait très lourd quand même, limite charcutage. C’est pas possible de donner la phrase en entier ? :-p Sinon, on peut commencer par trois points… Keriluamox 6 décembre 2006 à 22:40 (CET)

Typographie

Je reprends ce que je viens d'écrire plus haut, avec des ajouts.

• Il n'est pas logique que les citations de pièces de théâtre soient non-italisées, et les poèmes et récits, si.
• L'italique est fastidieux à la lecture.
• L'italique casse les jeux typographiques (cf. Alfred Jarry).
• Il serait mieux, donc de mettre les citations en caractère d'imprimerie normal, après tout, on est sur Wikiquote, donc on sait que c'est une citation. Et les commentaires de citation (contextuels, dans le cas de déclarations de personnalité, cf. Ségolène Royal) seraient alors en caractères droits.
• Les titres d'ouvrages doivent être en italique, par contre^^.
• Autre petit problème typo : le modèle {{personnage|}} donne des choses comme Père Ubu, alors que La Pléiade, Folio, GF présentent les pièces de théâtre sans majuscule (Père Ubu), soit, avec le modèle {{romain|}}. J'abonde en leurs sens, moi.

Qu'en pensez-vous ? Glotz 6 décembre 2006 à 21:29 (CET)

Alors :

• Je suis d’accord pour que les citations ne soient plus en italique, c’est ce que font les autres wiki et c’est plus lisible. Il faut simplement qu’il n’y ait aucune ambiguïté sur ce qui ne fait pas partie de la citation : une mention donnant en quelques mots le contexte avant la citation doit être en italique, du coup. Pas besoin de guillemets non plus.
• Les titres d’ouvrages en italique, mais rien n’y oblige dans les titres de section : l’italique sert à séparer visuellement du reste du texte.
• Pour les noms de personnage, le lexique de l’Imprimerie nationale les met en petites majuscules et les didascalies en italique, ce qui les distingue clairement du reste du texte. De toute façon, du moment qu’il y a un modèle {{personnage}}, on peut le modifier après, sans avoir à modifier toutes les pages.
• Si quelque chose a besoin d’être expliqué, ou si on veut donner la version d’origine d’une citation traduite, on le met entre la citation et la source, avec une puce ( * ), ce qui la met au même niveau que la source.

Keriluamox 6 décembre 2006 à 22:36 (CET)

Les titres en italique, c'est juste que c'est une convention que l'on retrouve partout... Après, chacun fait ce qu'il veut hein^^ Sinon, quelqu'un pourrait fusionner {{personnage}} et {{romain}} si on tombe d'accord. Glotz 6 décembre 2006 à 22:49 (CET)

Obligation de s'enregistrer

Et si on interdisait les contributions anonymes ? Ca pourrait être un bon moyen de surveiller ce qui est fait pour éviter que les anciennes bêtises ne se reproduissent (Ne me sortez pas les deux IP qui ont fait des ajouts positifs, c'était moi :p). Poppy 6 décembre 2006 à 21:25 (CET)

Pas d'accord : c'est un wiki, après tout. Les RC sont largement maîtrisables, et au final les IPs sont souvent des Wikipédiens, donc ils s'enregistrent au final et ça pose exactement le même pb. Manuel Menal 6 décembre 2006 à 21:27 (CET)

Aïe-dème. Glotz 6 décembre 2006 à 21:30 (CET)

Pareil Grimlock 7 décembre 2006 à 09:22 (CET)

un message de type {{m:Bienvenue IP}} devrait suffire... Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 09:28 (CET)

D'accord avec Poppy dans le concept, Wikiquote nécessite de vivre cette fois et qui dit que les IPs sont d'accords avec la charte ?? Altrensa - 07/12/06 - 11H52 (CEST)

Bots

Ou peut-on demander un statut de bot pour son bot? Ca encombrerait les RC de contribuer automatiquement sans le statut... Deadhoax (Disc | Contr) 6 décembre 2006 à 21:34 (CET)

Que fait ton bot ? On crée une page et puis voilà. !-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 6 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Corrctions orthographiques (script d'EDDUCA33E). Deadhoax (Disc | Contr) 6 décembre 2006 à 21:59 (CET)

OK, mais méfiance car il y aura du vieux français. Poppy 6 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Que l'on m'octroyâsse ce statut de Bot, et vous serez impressionnées de par ma capacité à corriger les fautes de non-francisation vraies. (C'est bon, que je sortâsse sur le champs) Deadhoax (Disc | Contr) 6 décembre 2006 à 22:05 (CET)

J'eusse été satisfait, si tu créais l'utilisateur Bot que tu m'en communiquasses le lien. Mais n'eût pas été sage de demander l'avis à la communauté avant que j'appuyasse sur le bouton ? Bon, je me casse saoûlé.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 7 décembre 2006 à 00:01 (CET)

That's my bot: HariBot... Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 08:56 (CET)

Devise

Salut, en lisant (rapidement) ce que mon collègue administrateur Mmenal avait fait sur l'article Voltaire, une citation m'a sauté aux yeux :

« Un dictionnaire sans citations est un squelette. »

• « Lettre LXII à M. Charles Pinot Duclos » (11 août 1760), dans Œuvres complètes de M. de Voltaire, t. 86, Voltaire, éd. Sanson et compagnie, 1792, p. 123

Je propose de l'inscrire au fronton (c'est-à-dire sur la page d'accueil) de WQ comme devise de ce projet. Qu'en pensez vous ? Grimlock 7 décembre 2006 à 09:27 (CET)

 Pour Jolie citation. Cependant, je pense qu'il en existe des encore meilleures quelque part. Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 09:31 (CET)

Je sais pas si on doit vraiment se prononcer sur une citation dès maintenant, mais en tous cas, elle est à réserver pour une « Citation du jour »… :-) Manuel Menal 7 décembre 2006 à 09:33 (CET)

N.B. : penser à créer l'encart citation du jour sur la page d'Acceuil ... :) Grimlock 7 décembre 2006 à 09:40 (CET)

Oui, dès lors qu'on a suffisamment de citations sourcées et intéressantes pour tenir le rythme — on se donne une petite semaine, non ? Manuel Menal 7 décembre 2006 à 09:58 (CET)

Ca marche, je regarde ca ce WE ? Grimlock 7 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Ça marche. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 22:08 (CET)

Ça me fait penser : il va falloir voir à compter le # de citations, en plus du nombre de pages. Je sais pas s'il y a un moyen simple de compter ça — puisque les modèles réf sont utilisés à chaque fois à côté de la citation (c'est impératif), ils peuvent être en double, donc on peut pas juste voir le nombre d'inclusions. Bon, bah, qui dresse un bot pour compter ? ;-) Manuel Menal 7 décembre 2006 à 09:58 (CET)

Demande aux codeurs

Serait-il possible, afin d'introduire les contextes, d'avoir la balise "précision=" dans tous les modèles ?
MerciGlotz 7 décembre 2006 à 11:20 (CET)

Oui, mais tu peux me dire comment ça doit être présenté ? Une petite page d'exemple (Utilisateur:Glotz/Contextes par exemple) serait l'idéal. Je te fais ça rapidement. Manuel Menal 8 décembre 2006 à 04:22 (CET)

Citations en langue étrangère

Hello all.

Il faut définir clairement comment présenter une citation étrangère. Logiquement, le texte français doit figurer en premier. D'après la proposition ci-dessus de Keriluamox, ça donnerait :

---

Texte de la citation

• Texte d'origine de la citation
• Le Salon, Collectif, éd. Wikipédia, 2006, partie 35, chap. 1, p. 1

---

Quelques questions supplémentaires:

• Faut-il mettre le texte d'origine en italique, comme le sont normalement les expressions étrangères.
• Quid des traducteurs lorsque la référence porte sur une édition en VO, et que le traducteur est un d'entre nous ?

Glotz 7 décembre 2006 à 11:12 (CET)

• + 1, le texte original en italique.
• On peut mettre : « Wikiquote » ?

Keriluamox 7 décembre 2006 à 11:28 (CET)

Ou alors ou pourrait avoir, pour une traduction artisanale :

---

Texte de la citation

• Texte d'origine de la citation
• Le Salon, Collectif (trad. Wikiquote), éd. Wikipédia, 2006, partie 35, p. 1

---

En dans le cas hyper précis d'un double référencement :

---

Texte de la citation

• Le Salon, Collectif (trad. Glotz), éd. Wikipédia, 2006, partie 35, chap. 1, p. 1

• Texte d'origine de la citation
• Le Salon en, Collectif en, éd. Wikipédia, 2006, partie 355, chap. 12, p. 1

---

Glotz 7 décembre 2006 à 11:35 (CET)

Rien à redire. Keriluamox 7 décembre 2006 à 11:47 (CET)

Je vais importer tous les modèles de langue de Wikipédia, de type (en) : on le met en début de ligne de la VO ? Keriluamox 7 décembre 2006 à 14:14 (CET)

OkGlotz 7 décembre 2006 à 17:54 (CET)

Euh, petite question, vu qu'on parle citations en langue étrangères. Comment faire quand on veut citer deux traductions françaises d'une même citation? Dans certains cas il y a eu une vieille traduction qui a eu une influence énorme, mais qui a été supplantée par une meilleure traduction par la suite : ce serait intéressant d'avoir la traduction marquante, celle qui traîne plus ou moins dans l'inconscient collectif, et d'avoir la traduction plus exacte. Comment faire? Sh@ry tales 9 décembre 2006 à 23:39 (CET)

'Pataphysique

L'apostrophe est nécessaire ? Altrensa - 07/12/06 - 11H39 (CEST)

Oui. Sinon c'est une faute. Voir l'article sur wiki. Glotz 7 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Oki doki... Altrensa - 07/12/06 - 11H47 (CEST)

Bureaucrate de l'ancien régime

Salut,

Je me demandais si vous étiez plutôt pour ou contre le désysopage et débureaucratage de Weft, bureaucrate et administrateur avant la fermeture de Wikiquote et qui n'a pas donné signe de vie depuis sa réouverture?

Perso je suis pour les deux, surtout niveau débureaucratage. On pourra lui redonner le sysopage s'il revient et en fait la demande...

Niveau admin, il y a apparement Daniel Mayer qui n'est pas revenu.

Chtit draco 7 décembre 2006 à 12:23 (CET)

Repartons de zéro : je suis d'accord avec toi. Grimlock 7 décembre 2006 à 13:14 (CET)

J'ai croisé Weft il y a une semaine ou deux sur WP. Peut-être faudrait-il le contacter pour avoir son avis, au moins. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Il est passé sur WN hier ... Grimlock 7 décembre 2006 à 22:16 (CET)

Pas de problème, je ne prévois pas de repasser souvent pas là. Weft [[Discussion Utilisateur:Weft|'''''¿!''''']] 14 décembre 2006 à 18:44 (CET)

J'en prends note et fait une requête sur meta.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 décembre 2006 à 14:21 (CET)

{{Bienvenue}}

Bonjour,

Pour ma part, j'ai décidé de ne pas utiliser subst sur ce modèle pour l'instant, puisqu'il change souvent et qu'il y a encore plein de liens rouges à corriger — et pas forcément juste en créant la page. Je pense qu'il est souhaitable de généraliser cet usage — par exemple, j'ai dé-substé chez ~Pyb (d · c · b) pour corriger le texte et les liens rouges. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 18:48 (CET)

Pourquoi pas? D'ailleurs, c'est mieux de ne pas mettre subst aux modèles, on ne peut sinon savoir quel est le nom de modèle... Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 20:32 (CET)

En tout cas, quand on appose le modèle, faut-il attendre une contribution de l'utilisateur, ou est-ce la course au bienvenutage? Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 20:36 (CET)

J'attends toujours une contribution, comme c'est l'usage sur Wikipédia — sauf quand l'utilisateur est un wikipédien (ou wikimédien) que je connais. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Surtout que les liens rouges permettent de repérer les nouveaux. Keriluamox 7 décembre 2006 à 21:10 (CET)

Dans le cas général, un subst permet de ne pas charger les serveurs. Sur un wiki avec plusieurs dizaines (centaines) de milliers de comptes, ne pas subster signifie que chaque changement de modèle nécessite un travail énorme (ça se voit par la taille de la m:Job queue dans Special:Statistics). Donc dans l'absolu, si c'est juste pour garder le nom du modèle, mieux vaut le mettre en commentaire HTML. Mais là, 1) on a pas tant de compte à bienvenuter 2) ça ferait des messages faux. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 20:52 (CET)

Espace MediaWiki

Bonsoir, j'ai traduit pas mal de messages de l'interface en reprenant les messages éprouvés de Wikipédia. Dans l'ordre alphabétique, je me suis arrêté à MediaWiki:boardvote_notloggedin. Je finirai plus tard, sauf si quelqu'un me double (c'est long et chiant, mais faut faire attention). Plyd 7 décembre 2006 à 18:59 (CET)

Amendement

(Remis ici pour que tout le monde le voie)

Suite à la discussion sur les traductions plus haut, j'ai rajouté un amendement à la charte, que je soumets au vote en même temps que celle-ci ici. VOTEZ ! s'il vous plaît, même si vous avez déjà voté pour la charte. Manuel Menal 7 décembre 2006 à 19:46 (CET)

Nombre d'articles dans la page d'accueil

On pourrait mettre le nombre d'articles glorieux de Wikiquote (actuellement 9 045 d'ailleurs), non? Deadhoax (Disc | Contr) 7 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Pourquoi pas, mais c'est déjà marqué en sitenotice, donc tout en haut. :) Manuel Menal 7 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Catégories

J'ai créé une catégorie oeuvre dans laquelle j'ai classé Roman, Film et Jeu vidéo. Cela vous convient-il ?

PS : Je suis condidat pour devenir administrateur, si vous pouviez passer voter... D'avance merci !

De plus, j'ai fait une simili page de navigation pour la page d'accueil et ai affiché la date et le nb d'articles... Voili voilou !

Nouvelle icône à soumettre à la communauté

Il est interdit de faire de l'extraction de base de données.

J'ai créé une icône, ci-contre, pour rappeller qur l'extraction de base de données est absolument interdite. Dites-moi ce que vous en pensez.

Ceci est pour rappeler de l'interdiction faite par la Charte laquelle ne fait que rappeler les spécifications imposées par la Fondation Wikimedia. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 décembre 2006 à 11:43 (CET)

1.  Conserver Super ! Altrensa - 08/12/06 - 12H06 (CEST)
2. Parlante, mais il faudra impérativement que tous les modèles éventuels qui en feront usage affichent, au survol de l'icône, une info-bulle reprenant le texte exact du contenu alternatif de l'image ci-contre. Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 13:03 (CET)
3.  Pour Pas mal du tout. Deadhoax (Disc | Contr) 8 décembre 2006 à 13:20 (CET)
4.  PourGrimlock 8 décembre 2006 à 17:25 (CET)
5. +1! C'est bien fait en effet ;) Bravo à notre Grondin multi-projet! Chtit draco 8 décembre 2006 à 17:51 (CET)
6.  Pour --Fmaunier ^Discuter_mail 31 décembre 2006 à 11:06 (CET)
7.  Pour Utilisateur:Jonathaneo

Lancement d'un PDD sur le sysopage

Une Prise de décision est lancée concernant le mode de désignation des administrateurs. Exprimez-vous sur ce thème pour que nous puissions débattre de cela. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 décembre 2006 à 14:48 (CET)

Altrensa

Pensez à voter pour les 3 candidats au poste d'admin ! Altrensa 8 décembre 2006 à 17:02 (CEST)

C'est fait :) Chtit draco 8 décembre 2006 à 17:52 (CET)

On ne vous oublie pas. C'est une question de temps :-). -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 décembre 2006 à 19:24 (CET)

Style du Salon

Je me demandais s'il y a moyen de faire que l'arborescence des discussions soit en différentes couleurs, comme sur les pages de discussions. Ca permettrait de mieux s'y retrouver àmha. Je suppose qu'il faut modifier quelque chose dans le monobook.css, mais bon lui et moi ca fait 2, on se comprend basiquement mais pas plus :)

Merci ^^ Chtit draco 8 décembre 2006 à 18:00 (CET)

PS: les français de France se plaisant à le faire savoir (ils se reconnaitront :D) remarqueront que j'ai évité d'utiliser savoir ou pouvoir afin d'éviter les dérives! ;)

Rholala, mais quel susceptible… J'avais pourtant dit que je trouvais ça mignon justement :D Manuel Menal 8 décembre 2006 à 18:02 (CET)

Mignon?? grrrr qu'est ce que j'y peux si vous parlez bizarrement hein? Mais si t'aimes bien alors la prochaine fois je ferai exprès de mettre tout le temps des savoir et pouvoir rien que pour toi! ;) Chtit draco 8 décembre 2006 à 18:25 (CET)

Il faut insérer le script qui transforme la page du salon en page de discussion. Elle sera en bleue. Si vous êtes d'accord, je n'y vois aucune objection. Ce n'est pas mon projet, mais celui de tous.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 8 décembre 2006 à 19:25 (CET)

Digression (sans rapport avec l'arborescence des discussions) : pour ma part, j'ai viré tout arrière-plan de couleur pour les pages elles-mêmes, quel que soit le namespace, mais ça n'engage que ma vision des pages de Wikiquote (je hais ces arrière-plans colorés). Hégésippe | ±Θ± 8 décembre 2006 à 19:45 (CET)

Bizarre... Pourtant, c'est bien pratique ne serait-ce que pour rappeler qu'on se trouve sur un espace de discussion ou sur une page encyclopédique... PieRRoMaN 8 décembre 2006 à 23:57 (CET)

Je suis habitué à « regarder où je clique » et l'éventuelle redirection, sans parler du titre de page visible à la fois dans les barres de titre et d'adresse du navigateur et dans la barre de titre de l'éventuel onglet. Je crois d'ailleurs me souvenir que lorsque je suis arrivé sur Wikipédia, les espaces de noms ne se distinguaient pas par les différences de couleur de fond, et c'est ce que j'ai voulu retrouver. Évidemment, je n'ai pas ajouté cette préférence sur les centaines de wikis où j'ai un compte, puisque je fréquente en priorité les wikis francophones. Mais j'avoue que si un réglage en ce sens pouvait exister via une case à cocher dans Special:Preferences, nul ne serait plus content que moi... Hégésippe | ±Θ± 14 décembre 2006 à 19:27 (CET)

Proposition de modèle

Bonjour,

Bon, les débats vont bon train sur la façon de présenter les citations. C'est une bonne chose, mais pendant ce temps Wikiquote grandit et il devient fastidieux de changer toutes les pages. Je vous propose donc de mettre les citations dans un modèle unique, ce qui permettra d'en changer à tout moment la présentation. Il serait tout simplement {{citation}}, à utiliser comme suit :

{{citation|La cruauté, c'est le premier des attributs de Dieu.}} donne la citation, avec les « » si on en a décidé, avec les '' '' si on en a décidé.

{{citation |{{personnage|Le roi Henry}} : [...] le roi n'a pas à répondre de la fin de chacun de ses soldats, ni le père de celle de son fils, ni le maître de celle de son serviteur ; |original={{personnage|King Henry}} : [...] the king is not bound to answer the particular endings of his soldiers, the father of his son, nor the master of his servant; }} … donnerait exactement ce qu'on a décidé sur le style. :-)

Bon, est-ce qu'il y a une opposition ? Il me semble que c'est relativement consensuel, parce que ça éviterait à avoir à se taper toutes les pages à chaque changement de style. Manuel Menal 8 décembre 2006 à 23:34 (CET)

On lance une page de discussion ou on consensuce (euh) ainsi ?

Pour rappel : italique pour les seuls textes en langue étrangère, guillemets si la majorité le veut. Glotz 8 décembre 2006 à 23:36 (CET)

Les guillemets, étant donnée la présentation des pages, sont inutiles, car leur fonction est de délimiter la citation au sein d’un texte. Pour la composition des citations, l’Imprimerie nationale que « la typographie offre à cet effet plusieurs procédés :

• emploi d’un corps inférieur ;
• emploi de l’italique, et, moins fréquemment, du gras ;
• emploi d’une ponctuation appropriée (guillemets et tirets) pour isoler la citation lorsqu’elle est composée dans le corps et le caractère du texte ;
• adoption d’une disposition particulière dans la présentation. » (p. 49)

Le quatrième point semble avoir été écrit pour nous ! :-) Keriluamox 8 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Moi je préfère consensuser car je suis  Pour à 1000 % Altrensa 8 décembre 2006 à 23:56 (CET)

D’accord pour un modèle standardisant l’affichage. Keriluamox 8 décembre 2006 à 23:58 (CET)

Ça me semble une décision de bon sens. L'utilisation systématique d'un modèle permettra de ne pas multiplier les façons de présenter une citation. Oui à l'uniformité (dans le cas présent ;D) ! PieRRoMaN 9 décembre 2006 à 00:00 (CET)

Va pour une présentation comme sur Roi. Sinon qu'en est-il des propositions de double sourçage, en cas de citation de texte anglais hors d'éditions bilingues (^^) ? Glotz 9 décembre 2006 à 08:13 (CET)

Attends juste un peu : des news dans la 1/2H. Manuel Menal 9 décembre 2006 à 08:14 (CET)

Je serai en cours :) Glotz 9 écembre 2006 à 08:16 (CET)

Saleté d'étudiants français :P Hé ben tu l'auras pour ton retour à midi. Ça m'a pris toute une nuit de discussion avec un dév, tu peux bien attendre. ;-) Manuel Menal 9 décembre 2006 à 08:17 (CET)

:) Quel dévouement ! Bon, M. Chodron de Courcel arrive dans 5 minutes... Au boulot !Glotz 9 décembre 2006 à 08:20 (CET)

M. Chodron de Courcel ? J. C. ? Manuel Menal 9 décembre 2006 à 11:05 (CET)

Un petit-neveu, ou quelque chose du style ^^ Glotz 9 décembre 2006 à 11:37 (CET)

Si on veut apporter des informations supplémentaires sur la citation (contexte, de qui on parle, qui parle,...) il est prévu de le faire comment?

Eléments de contexte : {{citation|blablalba}}

{{citation|Contexte : citation}}

ou encore autre chose? Sinon je suis pour un modèle facilitant la maintenance :)

Chtit draco 9 décembre 2006 à 13:10 (CET)

Voir {{citation}} mon cher ami : c'est l'argument précisions=.

Pour la présentation, cf. juste en dessous : il faut en débattre dans la page de discussion de WQ:CdS. Manuel Menal 9 décembre 2006 à 13:12 (CET)

Conventions de style et {{citation}}

J'ai importé depuis Wikipédia, puis réécrit en grande partie Wikiquote:Conventions de style (WQ:CdS pour les intimes). J'ai tenté d'y résumer tout ce que j'ai vu dans le Salon. Le paragraphe le plus important est WQ:CdS#Style des citations, sur lequel j'ai besoin de votre avis.

J'ai laissé trois questions en suspens :

• Faut-il une puce devant les contributions ?
• Comment placer les précisions ?
• Comment indiquer la traduction par un contributeur ?

J'ai laaargement détaillé ces questions ici. Merci donc de répondre là-bas.

Par ailleurs, j'ai créé, non sous moultes difficultés {{citation}}, qui applique les conventions de style ci-dessus (+ un choix arbitraire de ma part sur les deux premières questions plus haut). Il a deux limitations :

• Pour les citations multilignes, il faut utiliser <br /> impérativement (ou deux retours à la ligne), comme dans un article. Bref, il fait pas mieux que d'ordinaire. (Mais j'ai bon espoir de résoudre ça demain !)
• Quand on utilise {{personnage}} dedans, il faut obligatoirement passer le première paramètre de façon nommé ({{citation|citation=Citation}} ou {{citation|1=Citation}} plutôt que {{citation|Citation}}). (Et là, rien à faire : pas de solution.)

S'il vous paît, commentez ces conventions de style — quand on aura un consensus (après lundi, puisque keriluamox est absent ce WE), on pourra passer au nouveau modèle. Manuel Menal 9 décembre 2006 à 11:05 (CET)

Page d'aide

Y'a-t-il quelqu'un qui s'occupe de cette page Wikiquote:Introduction ? Si oui, pourrait-il donner le lien de son espace de trvail, si non, il faudrait s'y mettre ^^ Glotz 9 décembre 2006 à 08:20 (CET)

Multi modèle

Salut, Pourquoi :

{{citation

|citation=Vous savez que ces deux nations sont en guerre pour quelques arpents de neige vers le Canada, et qu'elles dépensent pour cette belle guerre beaucoup plus que tout le Canada ne vaut. » Parce qu'elle exprime la vision caricaturale qui avait cours en certains milieux de la France métropolitaine de l'époque, cette expression s'est intégrée à la culture populaire canadienne et elle est régulièrement citée par les Canadiens.

|langue = {{fr}}

|titre={{réf Livre|auteur=[[Voltaire]]|titre=[[Candide, ou l'Optimisme]], [[w:Quelques arpents de neige (histoire)|Quelques arpents de neige]]|éditeur=de la Sirène|année=1913|page=181|s=Candide}}

}}

n'est pas possible ? D'avance merci

Altrensa - 09/12/06 -11H44 (CEST)

C'est possible, mais :

1. Est-ce souhaitable ? Je doute beaucoup que ça soit plus lisible.
2. La combinaison des modèles a pas mal d'effets secondaires qui sont assez redoutables, dont celui pour lequel on ne peut pas utiliser un paramètre non nommé quand on a {{personnage}}. Dans ce cas ci, c'est assez improbable (il faudrait que la référence contienne | et =), mais d'autres effets de bords sont à prévoir.
3. Ça rend plus difficile les boutons tout faits (en haut de la fenêtre d'édition). Il faudrait cliquer sur le bouton "Citation", puis se positionner sur "titre=" et cliquer sur le bouton de référence. Je pense que c'est moins intuitif que "ajouter la citation" puis à la ligne du dessous "ajouter la référence".

Manuel Menal 9 décembre 2006 à 11:52 (CET)

Merki ;-)

Sourcer un texte

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un qui aurait les Lettres philosophiques de Voltaire pourrait fournir une référence papier pour le passage suivant : « Ainsi presque tout est imitation. L’idée des Lettres persanes est prise de celle de l’Espion turc. Le Boiardo a imité le Pulci, l’Arioste a imité le Boiardo. Les esprits les plus originaux empruntent les uns des autres. » C'est un extrait de la Lettre XII: sur M. Pope et quelques autres poètes fameux, Merci à qui pourra m'aider. --Zephyrus 9 décembre 2006 à 11:48 (CET)

Il est probable que je pourrai, mais tout à l'heure au réveil. :-)

Sinon : http://gallica.bnf.fr http://books.google.com ; très incomplet, pas simple d'utilisation, mais utile. Manuel Menal 9 décembre 2006 à 11:50 (CET)

Je l'ai fait, mais ça a été pas très facile, parce que l'ouvrage n'était pas les Lettres philosophiques (la lettre sur M. Pope est d'ailleurs la 22^e et non la 12^e) mais le Dictionnaire philosophique. Une fois que j'ai eu relu les 12^e et 22^e Lettres 25 fois, j'ai fini par trouver ;-)

L'enseignement est : ne jamais faire confiance à en:, pas plus qu'à toute base non sourcée. Obliger à chercher la page permet d'être sûr qu'elle n'est pas apocryphe et bien là où on pensait. Manuel Menal 10 décembre 2006 à 22:55 (CET)

Page d'une citation

Bonjour, je me rends compte que beaucoup de pages me manquent pour sourcer mes pages. N'y a t-il pas un outils sur le net qui donne les page des certaines phrases dans des livres... D'avance merci. Altrensa

Si ça existait, ça serait très problématique. Le but est justement qu'on ait les ouvrages en main pour s'assurer que les citations ne sont pas extraites d'une base de donnée externe.

Pour les ouvrages anciens, il y a les 2 URL ci-dessous ; mais ça prend du temps (et tant mieux : on est sûrs qu'il n'y aura pas d'abus comme ça).

Manuel Menal 9 décembre 2006 à 14:21 (CET)

D'une horreur typographique

Continuant mes pinaillages habituels, je voudrais signaler que le modèle {{personnage}} contredit les manuels Nathan et Hachette, les pièces publiées chez Folio, Le Livre de Poche, GF et dans la collection de La Pléiade ; et sûrement ailleurs. En fouillant un peu, j'ai fini par trouver quelque part des grandes majuscules mêlées à des petites, dans un manuel Armand Colin, mais ce sont des petites grandes majuscules, alors qu'ici ce sont de grandes grandes majuscules avec de petites petitesnon je ne suis pas bègue ! majuscules.

J'en appelle à la communauté pour savoir si elle pense qu'il faut supprimer {{personnage}}, ou du moins modifier son code de sorte à ce qu'il soit similaire à {{romain}}. Ainsi Père Ubu deviendrait Père Ubu.

Certes, ce n'est pas primordial, mais...

Glotz 9 décembre 2006 à 15:01 (CET)

Ça ne répond pas à ta question, mais pour faire un lien vers un modèle la syntaxe n'est pas {{m:modèle}} mais {{m|modèle}} ce qui donne {{personnage}}. PieRRoMaN 9 décembre 2006 à 16:00 (CET)

merci ! Glotz 9 décembre 2006 à 16:28 (CET)

On pourrait aussi, tout simplement, supprimer cet usage de grandes et petites capitales pour en rester à la typographie habituelle sur Wikipédia, faite de bas de casse pour toutes les lettres sauf l'initiale traitée en majuscule, et chercher un autre moyen de mise en valeur (gras, souligné ?) Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2006 à 16:15 (CET)

La mise en valeur usuelle des personnages est la petite majuscule selon le modèle {{romain}}. D'ailleurs, King Lear ou King Lear est bien moins majestueux que King Lear : ! ;) Glotz 9 décembre 2006 à 16:28 (CET)

Petite capitale, pas « petite majuscule » : la majuscule ne concerne que la lettre initiale d'un mot ou d'un groupe de mots, me semble-t-il. Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2006 à 16:43 (CET)

J'étais sûr qu'on allait me faire la remarque ^^ Glotz 9 décembre 2006 à 16:54 (CET)

Héhé... Hégésippe | ±Θ± 9 décembre 2006 à 16:59 (CET)

Sourcer les versions originales?

Salut, en regardant le modèle {{citation}} je me pose une question. Est ce qu'il faut sourcer le texte en VO? Et comment? Par exemple :

{{citation
 |Ce dont on ne pas parler, il faut le taire
 |original = Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
 |langue = de
 }}

Là je peux citer l'ouvrage sérieux où j'ai pris la citation traduite, mais est ce que je dois aussi donner l'endroit où j'ai trouvé la VO? Si oui, comment on fait? Sh@ry tales 9 décembre 2006 à 23:57 (CET)

Hum… Bonne question. Disons qu'à la base, les sources précises sont surtout là pour s'assurer que le contributeur a le bouquin devant lui. Je suis pas sûr qu'il soit forcément nécessaire de sourcer aussi la citation originale. Mais je ne l'affirmerais pas — il faut voir ce que les autres en pensent.

Techniquement, si vous me dites comment vous voulez que ça s'affiche, je peux le faire. Je peux rajouter un paramètre optionnel aux modèles de source, langue, qui mettrait la source de l'original à un niveau de puce supplémentaire + le modèle de langue au début ((en), (de), (es) etc.). Manuel Menal 10 décembre 2006 à 00:42 (CET)

Je sais vraiment pas comment il faudrait que ça s'affiche, peut être de la même façon que la source normale qu'on obtient avec {{Réf livre}} mais dans une autre couleur. Je sais vraiment pas, peut être les autres auront-ils des idées. Je pense à ce cas parce que j'étais sur le point d'aller récupérer une phrase en VO sur wikipédia (là pour tout dire), et là j'ai réalisé que j'avais absolument pas le bouquin en VO, ni de source autre que wiki pour la citation (qui n'était pas non plus sourcée sur wiki). Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 01:10 (CET)

Ca fait plaisir de voir que les gens suivent les discussions plus haut ^^ Avec Keruamilox, on avait évoqué (§ citation en langue étrangère)

Texte de la citation

• Commentaire sur la citation
• Le Salon, Collectif (trad. Wikiquote), éd. Wikipédia, 2006, partie 35, chap. 1, p. 1

• Texte d'origine de la citation
• Le Salon en, Collectif en, éd. Wikipédia, 2006, partie 355, chap. 12, p. 1

Qui est hyper-précis mais un peu lourd... Je reste persuadé que différents niveaux de puces sont peu utiles.Glotz 10 décembre 2006 à 09:07 (CET)

Perso j'avais pensé à

Texte de la citation

• Commentaire sur la citation
• Texte d'origine de la citation
• Le Salon, Collectif (trad. Wikiquote), éd. Wikipédia, 2006, partie 35, chap. 1, p. 1

• Le Salon en, Collectif en, éd. Wikipédia, 2006, partie 355, chap. 12, p. 1

La citation et sa VO ensemble, et on réunit les références à la fin. D'où éventuellement mettre un truc pour différencier les références traduites des références en VO (ça peut être une couleur légèrement différente, ou juste une mention VO au début de la référence. Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 11:12 (CET)

Ça serait en effet mieux. Glotz 10 décembre 2006 à 11:32 (CET)

Est ce que ça suppose une modif technique alors? Même minime. Pour distinguer la réf traduite de la réf originale. Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 12:58 (CET)

Ben… Si c'est présenté pareil, non. Par contre, pour la distinguer, il me semble qu'il serait mieux de précéder la référence de (en). Pour ça je peux rajouter un paramètre langue= où l'on donne le code, comme dans {{citation}}. Manuel Menal 10 décembre 2006 à 16:35 (CET)

Je pense que ce serait mieux aussi. Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 17:01 (CET)

Euh, Papillotes...

Salut toute la communauté ! Je suis heureux de découvrir que mes papillotes regorgent de citations et de proverbes en tout genre d'un goût exquis et utile il me semble. Cependant, je m'interroge, comment les sourcer? J'en fait donc appel à vous avant de les ajouter pour que vous me disiez votre avis. Je vais tout de même les mettres dans une sous page utilisateur pour que vous puissiez juger... (PS : Ce sont des révillions millésime 2006 pour les réf lol) Altrensa (d · c · b) - 10 décembre 2006 - 01H39 (CEST)

Au fait, on fait une page pour tous les proverbes n'ayant pas d'auteur connu ? (style proverbe chinois ?)

Et pour les anonymes... ???

Pour ma part, je ne suis pas en faveur d'inclure les proverbes. Ils ne sont pas sourçables, n'ont pas de forme fixe, et ne sont simplement pas des citations. Par exemple, j'aime bien « La visite des pays estrangers est merveilleuse propre à l'apprentissage du jugement [...] pour frotter et limiter nostre cervelle contre celle d'autruy. » (Montaigne, Essais).

En revanche, « les voyages forment la jeunesse » n'est (a priori) pas une citation, donc pas dans le cadre de notre projet.

Par ailleurs, le fait qu'il n'est pas possible de sourcer ces proverbes fait qu'il est à peu près impossible de savoir s'ils proviennent d'une base de données ou non. C'est un énorme problème.

Donc voilà pour moi… Manuel Menal 10 décembre 2006 à 07:09 (CET)

Modèles "test" pour les vandalismes

Bon, c'est pas d'une importance capitale, mais je pense qu'il serait bien de renommer les modèles {{test 0}} à {{test 3}} en utilisant des noms plus en rapport avec leur rôle. Je pense à quelque chose comme {{avertissement 1}} à {{avertissement 4}} (ou éventuellement en abrégé pour faire plus court). Vu que le projet démarre, autant prendre de bonnes habitudes dès le départ, ça nous évitera de devenir le foutoir qu'est devenu Wikipédia... PieRRoMaN 10 décembre 2006 à 02:12 (CET)

•  Pour Altrensa (d · c · b) 10 décembre 2006 à 02:42 (CET)

Vi, avec les redirections qui vont bien. Ravi de te voir sur le projet, grand. À bientôt, Manuel Menal 10 décembre 2006 à 07:13 (CET)

•  Pour OK pour moi.Grimlock 10 décembre 2006 à 10:08 (CET)
•  Pour Dire que ça n'y est pas encore sur Wikipedia... Deadhoax (Disc | Contr) 10 décembre 2006 à 10:32 (CET)
•  Pour, évidemment. Glotz 10 décembre 2006 à 11:06 (CET)

 : renommages effectués, redirects conservés. PieRRoMaN 15 décembre 2006 à 17:25 (CET)

J'arrive trop tard ;D
<nostalgie>Ah, ces pdd sur le zinc ;D </nostalgie>
Perso, le smiley, je trouve qu'il devrait être grognon plutôt que souriant. Ou que l'avertissement 2 soit le grognon, vu que le 2 et le 3 ont la même icône pour le moment. Quelqu'un me suit ? ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 02:28 (CET)

Musique

C'est volontaire ou c'est un oubli, qu'il n'y aie pas de catégorie sur des chanteurs et les personnalité du monde musical? Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 12:57 (CET)

À mon avis, c'est pas le seul truc qui manque à l'heure actuelle... Rome ne s'est pas faite en un jour... PieRRoMaN 10 décembre 2006 à 16:31 (CET)

C'est simplement que les catégories sont créés au fur et à mesure que les pages à catégoriser dedans le sont. Manuel Menal 10 décembre 2006 à 16:31 (CET)

Oki. Merci pour la réponse. Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 17:05 (CET)

Modèle:Citation

Euh... c'est moi, où le rendu du modèle citation est atroce ? Voir par exemple Charles Baudelaire ou Le Cave se rebiffe... On y comprend pas grand'chose, y'a une puce pour la citation, puis une puce pour la source, voire même des puces à plusieurs niveaux... À mon très humble avis, indentation 0 pour le citation et indentation 1 pour la source, ça suffit largement et on y voit beaucoup plus clair. Mais bon. C'est un avis. Sans doute cela a-t-il déjà été l'objet d'ardentes discussions. --Bsm15 10 décembre 2006 à 14:53 (CET)

Je suis assez d'accord, particulièrement pour Baudelaire. Les puces à plusieurs niveaux sont pas très satisfaisantes. Mettre tout au même niveau et mettre les précisions sur la citations dans une police inférieure serait peut être mieux. Sh@ry tales 10 décembre 2006 à 14:57 (CET)

Il faudrait voir à lire juste au dessus, et notamment WQ:CdS et sa page de discussion. J'ai aussi dit qu'il ne fallait pas utiliser le modèle {{citation}} tant qu'on avait pas choisi le style à adopter, parce qu'il faudra modifier alors les modèles de référence. Si vous souhaitez qu'un style plutôt qu'un autre soit adopté, il y a une page de discussion, que j'ai donné déjà 3 fois : Discussion_Wikiquote:Conventions de style. Prière de ne pas refaire la roue… Manuel Menal 10 décembre 2006 à 16:31 (CET)

Modèle pour la citation du jour

Comme indiqué à Mmenal il y a deux-tros jours, j'ai travaillé sur le modèle "citation" du jour, à intégrer dans la page d'Accueil. Pour l'instant, ça donne ça :

Aujourd'hui, vendredi 8 novembre 2024, la citation du jour proposée par Wikiquote est : La citation du jour Vous pouvez la trouver sur la page Wikiquote:Le Salon

Des suggestions, questions ou autres ? A bientôt, Grimlock 10 décembre 2006 à 16:55 (CET)

•  Pour, vraiment simple, sobre et parfaitement clair, en un mot génial. Altrensa 10 décembre 2006 à 17:13 (CET)

  il y a une petite correction à faire ... "on" regarde ça Grimlock 10 décembre 2006 à 17:18 (CET)

Pas de raison de pas être  Pour Glotz 10 décembre 2006 à 17:42 (CET)

J'ai juste rajouté le paramètre auteur, parce que de toutes façons c'est bien de savoir qui l'a dite (et ça n'est pas forcément indiqué dans la page, puisqu'on a des pages par œuvre), et qu'en plus on est légalement toujours censés citer l'auteur. Autrement, ça me va, mais faudra penser à la changer, sinon tous les jours, au moins régulièrement.
Sur une note plus personnelle, je prends l'avion ce soir, donc serai probablement absent jusqu'à mardi. Je verrai où en sont les discussions pour modifier {{citation}} en fonction. Manuel Menal 10 décembre 2006 à 22:27 (CET)

Rien à redire sur l'ajout de l'auteur, je verrais si je ne change pas la taille de la citation, pour être un peu plus visible. bon voyage. Grimlock 10 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Organisation du Salon

Je pense qu'il faut s'occuper de décider de la manière d'organiser le Salon dès maintenant, vu qu'il s'agit probablement de la page la plus modifiée du projet (si on se réfère à son homologue de Wikipédia).

Je propose une organisation en sous-pages thématiques, par exemple :

• une sous-page consacrée aux discussions relatives aux citations elles-mêmes ;
• une sous-page consacrée aux prises de décisions et aux règles en vigueur sur Wikiquote ;
• une sous-page consacrée à la détente et aux discussions diverses ;
• ... (suggestions les bienvenues)

Chacune de ces sous-pages sera ensuite organisée individuellement, je pense qu'un système de sous-sous-pages mensuelles serait approprié.

Qu'en pensez-vous ? PieRRoMaN 10 décembre 2006 à 17:16 (CET)

•  Pour bien que le système par thème me semble très compliqué à mettre en oeuvre et que je crois que l'on va finir, et c'est peut-être là le plus simple, à des pages mensuelles avec si possible une séparation par jour (un "sur-titre"). Altrensa 10 décembre 2006 à 17:19 (CET)

• Je pense que ce n'est pas si difficile à mettre en œuvre, et le principal intérêt est d'assurer une longévité conséquente aux discussions du Salon. Si on regarde le système sur Wikipédia, au bout de deux jours une discussion est abandonnée et éventuellement relancée plus tard avec les mêmes messages qui reviennent en permanence... PieRRoMaN 10 décembre 2006 à 17:23 (CET)

Quoique... les mêmes discussions commencent déjà à revenir ^^ Glotz 10 décembre 2006 à 17:40 (CET)

Pages spéciales

Hello all. Comment se fait-il qu'il y a plein de page spéciales qui ne se réinitialisent pas et reste sur une version en cache du 1er décembre ? De plus, y-a-t-il des problèmes d'actualisation de la base car mon affichage bug... Alors c'est mon pc ou bien ? D'avance merci à vous. Altrensa 10 décembre 2006 à 21:59 (CET)

Parce que les pages en question sont réactualisées périodiquement uniquement. Leur calcul est coûteux. C'est pareil sur Wikipédia (sur tous les projets Wikimedia, d'ailleurs). Manuel Menal 10 décembre 2006 à 22:00 (CET)

Oki merci Manuel Menal. Altrensa 10 décembre 2006 à 22:01 (CET)

Je rajoute que la dernière version en cache sur Wikipédia date aussi du 1^er décembre, donc pas de raison de penser qu'il y a un pb, pour l'instant. Si ça traînait par rapport à Wikipédia dans le futur, je demanderai à Brion (qui a déjà très gentiment réparé Special:Statistics). Manuel Menal 10 décembre 2006 à 22:04 (CET)

Interprojet

Je viens d'activer la fonctionnalité interprojet. Il permet d'ajouter des liens interwikis sur des projets autres que wikiquote. un nouveau bouton a été ajouté sur la barre d'outils. La page d'Aide a été mise à jour.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 décembre 2006 à 11:53 (CET)

pas de bouton pour moi, ni sur Firefox, ni sur Iexplore... :( Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 14:37 (CET)

?? les interprojets c'est bien les liens de type w:Pastafarisme nan? Ils fonctionnaient pas déjà ? :S Chtit draco 11 décembre 2006 à 21:32 (CET)

Wikimédia France : appel à cotisations 2007

Wikimédia France est une association loi de 1901 qui regroupe des utilisateurs des projets Wikimedia et a pour but de promouvoir et développer lesdits projets. Vous pouvez en savoir plus ici.

À moins d'un mois de 2007, nous lançons le traditionnel appel à cotisations au titre de l'année à venir. En renouvelant votre cotisation ou en devenant membre, vous :

• contribuez au financement de l'association ;
• lui donnez davantage de poids dans ses relations avec ses interlocuteurs ;
• participez aux différentes manifestations et réunions organisées par l'association, et notamment l'assemblée générale ordinaire qui se tiendra au début de l'année, où vous contribuerez à définir les orientations de l'association ;
• êtes informé régulièrement des activités de l'association ;
• pouvez échanger avec les autres membres par le biais du site Web dédié et des listes de diffusion.

Pour adhérer, c'est simple, toutes les indications se trouvent là.

N'hésitez pas à me contacter en cas de question. Jastrow 11 décembre 2006 à 12:10 (CET)

Modèle:Liste des Interwikis

J'ai créé ce modèle qui permettrai d'ajouter la liste des Interwikis dans les pages apparaissant dans tous les Wikiquotes. Ca faciliterai l'ajout de liens vers les autres wikiquotes, en une seule édition, au lieu de le modifier partout... Si vous avez des objections, des idées, n'hésitez pas à faire des changements. Je ne suis pas sur que ca soit vraiment sans problèmes... Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 14:52 (CET)

C'est normal que tous les liens interwikis de ton modèle pointent vers les pages Special:Recentchanges de chaque langue?

Sinon ca pourrait être une bonne idée, mais ca va être lourd de vérifier à chaque fois que tous existent bien (perso je préfère aller sur la page anglaise et copier coller la liste tout simplement) Chtit draco 11 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Mouais, c'est vrai que c'est pas bien au point mon truc... Je me disais aussi... Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 21:38 (CET)

Je vais le supprimer, ca n'apporte rien. L'idée est à développer, mais avec autre chose... Deadhoax (Disc | Contr) 11 décembre 2006 à 21:48 (CET)

Recent change

Salut! On pourrait peut-être ajouter la SI à MediaWiki:Recentchangestext ?

Altrensa 12 décembre 2006 à 17:33 (CET)

Fait. Keriluamox 12 décembre 2006 à 17:37 (CET)

Génial ! Merci Keriluamox. Altrensa 12 décembre 2006 à 18:45 (CET)

Page venant de Wikipédia "mal traduites"

Est-ce qu'il existe un modèle d'import pour les pages importées de Wikipédia, mais mal réadaptées, ou pas tout à fait finites ? Là je suis sur Wikiquote:Babel, et mine de rien ya du taf et j'aurais pas fini ce soir... Plyd 12 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Wikiquotiens ?

Comment appelle-t-on les habitants de Wikiquote ? Plyd 12 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Des rats de bibliothèque ??? ;) (Wikiquotiens me convient) Grimlock 12 décembre 2006 à 21:51 (CET)

Wikikwot? Sh@ry tales 12 décembre 2006 à 22:19 (CET)

J'aime bien les rats de bibliothèque. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 12 décembre 2006 à 22:22 (CET)

Catégorie:Rats de bibliothèque, Catégorie:Rats de bibliothèque par langue etc. ;D Plyd 12 décembre 2006 à 22:45 (CET)

Euh, j'aime bien "rats de bibliothèque" moi... Altrensa 13 décembre 2006 à 23:10 (CET)

Questions sur les citations extraites de livres

J'ai plusieurs questions :

• Est-ce qu'une citation d'une personne vivante ou morte reprise dans un livre sans mention précise de la date du discours est valable ?
• Est-ce qu'une citation d'une personne vivante ou morte prononcée lors d'un entretien privé et reprise dans un livre est valable ?

Poppy 13 décembre 2006 à 01:01 (CET)

Si le livre est sérieux, oui, j'imagine. Glotz 13 décembre 2006 à 07:54 (CET)

J'aurais tendance à dire non, sauf cas exceptionnels (les livres d'histoires par exemple, quand ils citent un personnage historique). Dans le reste des cas, si la citation d'origine n'est pas sourcée, le procédé me semble douteux : non content d'être sans source, la citation peut tout bonnement être erronée et déformée par la personne qui cite. D'un autre coté, vu que nos articles sont hypersourcés, on verra d'emblée la valeur de la citation : tu vois Hitler cité dans un Begbeider, tu sais ce que ça vaut. Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 08:46 (CET)

Personnalité

Bonjour, la catégorie:Personnalité me semble un peu abstraite pour définir en fait le métier des cités. A l'inverse, je trouve que classer toutes les personnes par nationalité dans une seconde catégorie est une excellente idée, bravo PieRRoMaN. Cependant, là encore, je préfererais que cess catégorie soit classé par nationalité et non en plus pas métier. Ainsi, poète par nationalité dans cette catégorie me semble doublon dans la mesure ou si on veut un poète, on va dans poète alors que si on veut un anglais, il faut faire tous les métiers et ... par nationalité, anglais. voili voilou.

Qu'en pensez-vous ?

Altrensa 13 décembre 2006 à 08:16 (CET)

J'ai rien compris, mais est ce que ça t'irais d'avoir Catégorie:Personnalité par métier et Catégorie:Personnalité par nationalité en sous catégorie de Catégorie:Personnalité? Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 08:50 (CET)

En effet, ce serait plus lisible je pense mais ne mettre que les nationalités dans "par nationalité", pas les journaliste par nationalité ou autre poète anglais. Juste anglais, français, américain, bengladais, etc.... 195.220.37.2 13 décembre 2006 à 10:29 (CET) (Altrensa à l'ESISAR)

Je viens de reclasser tous les métiers dans Catégorie:Personnalité par métier. Le but à présent est de classer les personnalités par nationalité.

• Ex : Eric-Emmanuel Schmitt Catégorie:Personnalité française

Je pense que c'est le plus simple. Altrensa 13 décembre 2006 à 13:07 (CET)

Je viens de faire Acteur, Personnalité de cinéma, dramaturge, économiste et écrivain français Altrensa 13 décembre 2006 à 13:28 (CET)

La proposition me va. Hier, dans mon souci de bien structurer les catégories, il est possible que j'aie voulu un peu trop en faire ;-) C'est vrai que ça rend la navigation moins évidente. PieRRoMaN 13 décembre 2006 à 18:56 (CET)

Ça n'est ni plus ni moins que le modèle Wikipédia germanophone vs. Wikipédia francophone. Les allemands ont des catégories très génériques (Auteur, Allemand, Homme, Homme d'État), ce qui facilite la navigation mais nécessite d'utiliser l'intersection des catégories pour faire des recherches — les français font des "XXX par (nationalité|genre|couleur|métier|obiwan kenobi)". Personnellement, je trouve effectivement le modèle allemand plus pratique et propre. Manuel Menal 13 décembre 2006 à 19:05 (CET)

Proposition pour la catégorisation

Bonjour,

J'aimerais commencer par dire que si cette proposition est acceptée, je m'engage à la mettre en oeuvre. Ainsi, si cela semble difficile, cela ne vous obligera à aucun travail supplémentaire.

Informations constatées :

• Les catégories se multiplient et deviennent une jungle inextricable comme dans WP.
• On risque de rapidement voir des catégories redondantes.
• La lisibilité des catégories de personnalité est contestable.

Proposition :

• Créer 2 catégories majeures : Personnalité par métier et Personnalité par nationalité.
  • Personnalité par métier comprendrait une sous-catégorie par métier présent. Les articles de personnalités seraient directement dans ces sous-catégories (sans catégorie par nationalité par exemple).
  • Personnalité par nationalité comprendrait une sous-catégorie par nationalité présente. Les articles de personnalités seraient directement dans ces sous-catégories.

Exemple :
Éric-Emmanuel Schmitt serait dans:

• catégorie:écrivain
• catégorie:dramaturge
• catégorie:personnalité française

Cela me semble beaucoup plus lisible et nous permettrait de créer un modèle de prototype de page précréée pour les personnalités avec en arguments :

• métiers (séparés par des virgules) -> Pour catégorisation automatique
• nationalité -> pour catégorisation automatique
• jour & mois de naissance -> pour créer automatiquement le lien WP
• année de naissance -> pour créer automatiquement le lien WP
• lieu de naissance -> pour créer automatiquement le lien WP
• jour & mois de décès -> pour créer automatiquement le lien WP
• année de décès -> pour créer automatiquement le lien WP
• lieu de décès -> pour créer automatiquement le lien WP

Voilà, à vous de vous exprimer. Altrensa 13 décembre 2006 à 17:16 (CET)

Votes

Pour

1.  Pour beaucoup plus lisible et ouvrirait d'autres perspectives pour les pages précréées. Altrensa 13 décembre 2006 à 17:16 (CET)
2.  Pour, ce système me semble le plus pratique. Son seul inconvénient à mon avis est que les catégories seront très vite remplies dès qu'il commencera à y avoir beaucoup de pages... PieRRoMaN 13 décembre 2006 à 18:59 (CET)
3.  Pour Le fait que les catégories soient très remplies n'est pas du tout un problème : on a des outils sur le toolserver (CatScan, CatCroiseur entre autres) qui vont bien, et puis c'est prévu pour dans Mediawiki (je dis pas que ce sera fait dans un court délai, mais bon). Manuel Menal 13 décembre 2006 à 19:09 (CET)
4.  Pour Idem arguments ci-dessus. Glotz 13 décembre 2006 à 19:23 (CET)
5. Comme sur de.wp, donc ? Warum nicht. Keriluamox 13 décembre 2006 à 19:58 (CET)
6.  Pour Jawohl, die Deutsche sind immer gut organisiert. Deadhoax (Disc | Contr) 13 décembre 2006 à 20:34 (CET)
7.  Pour gérable Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 20:58 (CET)
8.  Pour Je n'émets aucune objection. La proposition mérite d'exister. Encourageons ce genre d'initiative de bon sens. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 13 décembre 2006 à 21:09 (CET)
9. Poppy 13 décembre 2006 à 21:11 (CET)
10.  Pour --Öî 13 décembre 2006 à 21:13 (CET)
11.  Pour également. Chtit draco 13 décembre 2006 à 21:55 (CET)
12.  Pour ça va permettre éviter d'avoir à faire 42 sous-catégories avant de trouver ce qu'on veut. -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 13 décembre 2006 à 22:17 (CET)
13.  Pour Fmaunier ^Discuter_mail 16 décembre 2006 à 01:00 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance  Pour : surpeuplage probable, mais d'une simplicité bien utile Grimlock 13 décembre 2006 à 19:08 (CET)

Discussions

Salut, combien de votes  Pour dois-je attendre pour commencer la mise en place de cette proposition ? D'avance merci.

Altrensa 13 décembre 2006 à 20:04 (CET)

Que les principaux contributeurs se prononcent — attendons Grondin, Ôï, Poppy et Glotz, par exemple. Manuel Menal 13 décembre 2006 à 20:22 (CET)

Öî, pas Ôï... ;) Deadhoax (Disc | Contr) 13 décembre 2006 à 21:13 (CET)

Les voix des contributeurs attendus étant favorables au projet, je me met dès à présent au travail. Altrensa 13 décembre 2006 à 21:28 (CET)

Ok pour moi. Glotz 13 décembre 2006 à 22:19 (CET)

Pfiou, c'est fait. J'ai mis en SI toutes les catégories devenues inutiles. PS : Super la scrollbar du salon !

Altrensa 13 décembre 2006 à 22:28 (CET)

Chercher des sources pour les citations

Bonjour,

Wikiquote va fêter son 100^e article bientôt, et on a déjà eu plusieurs demandes d'aide pour la recherche de sources de citation (auteur, ouvrage, pages surtout…). Il est hors de question, évidemment, d'accepter que ces citations soient stockées sur Wikiquote en attendant les sources : cela serait contourner la charte et s'exposer à des poblèmes.

Mais j'ai pensé qu'il serait bon d'avoir un endroit où l'on pourrait demander de l'aide pour retrouver des références sur citation, et où d'autres (dont moi) viendraient aider pour compléter les références et ajouter en fonction les citations sur Wikiquote. J'ai donc créé : http://wiki.mmenal.org/Wikiquote

J'y ai aussi ajouté des conseils sur la recherche de sources. Dans l'absolu, ça pourrait aller sur Wikiquote, mais ça me semble plus adapté avec ce service de recherche de sources. Pensez bien à les consulter, ça sert. Et à les améliorer.

Manuel Menal 13 décembre 2006 à 21:37 (CET)

PS: j'assume la responsabilité légale de cet hébergement — ce qui signifie que je supprimerai sans discussion les ajouts en nombre de citations depuis des sources inconnues (si ça vient de WP, dites le et précisez l'article, que je vois dans l'historique d'où ça vient).

Je trouve que c'est une excellente idée, à la condition que les citations ne trainent pas des mois durant si personne ne recherche leur origine (suppression des citations non sourcées après x semaines?). Sinon, celui qui les ajoute est aussi en tort non?

Enfin il faudra voir si ça décollera bien ;)

Sinon j'ai rajouté une citation de René Descartes, mais je n'en ai pas le numéro de page. Elle se trouve sur wikisource, c'est en fait la toute première phrase du livre, je peux la considérer comme page 1? Chtit draco 13 décembre 2006 à 22:11 (CET)

Arf je viens de voir que c'est une édition récente du discours (1999). Quelqu'un qui l'a peut regarder le numéro de page? Merci! Chtit draco 13 décembre 2006 à 22:12 (CET)

J'ai pris dans une autre édition ^^ Glotz 13 décembre 2006 à 22:19 (CET)

pas de problème et merci :) Chtit draco 13 décembre 2006 à 23:00 (CET)

Super initiative... J'essaierais de t'aider si je le peux... Altrensa 13 décembre 2006 à 23:08 (CET)

Euh désolé de faire tâche, mais on devrait LIRE les articles, avant de rajouter. La citation de Descartes y était déjà, sourcée en plus. Voilà du boulot qu'on s'ajoute ;D Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 23:38 (CET)

... :D Bientôt no créera une page par citation avec tous les sourçages disponibles dans le commerce.... Glotz 14 décembre 2006 à 07:40 (CET)

Je vois ça d'ici ;D Sh@ry tales 14 décembre 2006 à 11:51 (CET)

Arf ouais désolé :/ En fait j'étais parti pour en rajouter une autre mais je la trouvait lus alors j'ai changé d'avis et j'ai pas fait attention...<va se cacher de honte derrière son arbre> Chtit draco 14 décembre 2006 à 10:27 (CET)

Non mais c'est rien, c'est plutot amusant ;) Sh@ry tales 14 décembre 2006 à 11:51 (CET)

100!

Et nous voilà arrivés au 100ème article!! D'après mon décompte le 100ème est John Stuart Mill, créé par Bsm15 (d · c · b) à 22h22 (faites un voeu ;)) ce soir.

Cheers! Chtit draco 13 décembre 2006 à 22:31 (CET)

En plus, j'l'ai pô fait exprès. Bon, ben c'est l'occasion d'aller rameuter des gens sur le Bistro. --Bsm15 13 décembre 2006 à 22:34 (CET)

Toutes mes félicitations :) Altrensa 13 décembre 2006 à 22:37 (CET)

Youpi, plus que 8500 et on rattrape les anglais ^^ Glotz 13 décembre 2006 à 22:46 (CET)

Lol, il faut y croire... (même si la charte rendra notre travail un peu plus lent que le leur, le notre sera vérifiable et donc de bien meilleur qualité). Altrensa 13 décembre 2006 à 22:48 (CET)

Les Rosbifs ont créé 117 articles depuis la création du Wikiquote francophone. Depuis qu'on existe, on perd du terrain. Courage malgré tout, nous vaincrons. --Bsm15 13 décembre 2006 à 22:49 (CET)

On dépasse Wikiquote en Latin, c'est déjà ça. Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 23:42 (CET)

Oh. C'est dommage, le latin est une si belle langue. Glotz 14 décembre 2006 à 07:39 (CET)

Si vis pacem para bellum! Chtit draco 14 décembre 2006 à 10:25 (CET)

Catégories, le retour

Après s'être attaqué aux personnalités, il faudrait s'occuper des Thèmes.
La métaphysique étant un sous-domaine de la philosophie, Catégorie:Concept métaphysique se justifie-t-elle par rapport à Catégorie:Notion philosophique ? Glotz 13 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Je ne penses pas, ne multiplions pas forcément les catégories... Mais là dessus, mes connaissances sont très très (et deux ou trois "très" de plus) limitées... Altrensa 13 décembre 2006 à 23:16 (CET)

Catégorie:Concept métaphysique me semble pas fondamentale. On a déjà du problème à savoir quoi y mettre sur Wikipédia...Sh@ry tales 13 décembre 2006 à 23:41 (CET)

Effectivement, la catégorie:Notion philosophique est plus simple et plus adéquate. Désolé d'avoir agi dans la précipitation en créant cette catégorie, la prochaine fois j'en parlerai avant de me lancer tête dans le guidon ;-) PieRRoMaN 13 décembre 2006 à 23:45 (CET)

Arrête de t'autoflageller... Lol ! C'est du détail. Altrensa 13 décembre 2006 à 23:48 (CET)

Id. + merci ! Glotz 14 décembre 2006 à 07:39 (CET)

ref newsgroup et mailing list

Salut les Wikiquotistes, j'ai créé Linus Torvalds. Se pose la question des éléments de référence à donner pour un message dans un newsgroup (ou une mailing list). Je n'ai pas trouvé de modèle alors j'ai improvisé. J'ai utilisé le nom du newsgroup plutôt que celui du message comme titre d'ouvrage, car les règles de rédaction, l'étiquette, etc., sont au niveau du groupe plutôt que du message. J'ai donné une URL sur le message archivé dans Google Groups, c'est peut-être discutable, mais tellement pratique. J'ai ajouté le Message-ID. Marc Mongenet 14 décembre 2006 à 12:38 (CET)

J'aime bien ta présentation, rien à redire et c'est complet ^^ Je suis perso pour l'url de google groups, c'est bien mieux pour la vérifiabilité :) Chtit draco 14 décembre 2006 à 15:27 (CET)

Aide/Accueil... Pages Wikiquote:

Salut, Il se trouve que, tout comme le système de catégorisation, le système de pages Wikipédia (avec l'aide notamment) fonctionne de manière étoilée et que c'est un peu impénétrable. Je propose que nous prenions un certain nombre de décisions sur le sujet avant de transwikier. D'avance merci
Altrensa 14 décembre 2006 à 13:03 (CET)

Tu peux expliciter stp je vois pas de quoi tu parles :)

fonctionne de manière étoilée geh?

Transwikifier quoi? Chtit draco 14 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Toutes les pages d'aide par exemple ne nécessitent pas forcément une transwikification et pas nécessairement une page propre, sinon, ça fait beaucoup de doublons... etc.... voili voilou Altrensa 14 décembre 2006 à 16:35 (CET)

C'est bien vrai ca, d'autant plus qu'une ambiance plus wikiquote est toujours meilleurs... Deadhoax (Disc | Contr) 14 décembre 2006 à 16:44 (CET)

Mini PdD

Êtes-vous  Pour ou  Contre (ou  Neutre) par rapport à la suppression dans les articles des modèles vers les autres projets Wikimedia ({{wikisource}}, {{wikipédia}}...), vu que le Modèle:Interprojet existe, et me semble bien plus sobre, pratique, et moins encombrant? Deadhoax (Disc | Contr) 14 décembre 2006 à 21:36 (CET)

1.  Pour Deadhoax (Disc | Contr) 14 décembre 2006 à 21:36 (CET)
2.  Pour Sh@ry tales 14 décembre 2006 à 22:38 (CET)
3.  Pour Altrensa 14 décembre 2006 à 22:40 (CET)
4.  Pour Glotz 14 décembre 2006 à 22:54 (CET)
5.  Pour Grimlock 14 décembre 2006 à 23:25 (CET) Veuillez m'excuser de mon peu de participations en ce moment : trop de boulot ... Grimlock 14 décembre 2006 à 23:25 (CET)
6.  Pour. Tout pareil que Grimlock :p. Poppy 15 décembre 2006 à 00:39 (CET). Par contre, ça va en dérouter plus d'un.
7.  Pour, ça concerne aussi {{Autres projets}} non ? -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 15 décembre 2006 à 10:11 (CET)

   je pense bien, oui... Deadhoax (Disc | Contr) 15 décembre 2006 à 10:13 (CET)

   Pourquoi on se les farcit sur wikipédia d'ailleurs tous ces modèles? Si on a {{interprojet}} ? Sh@ry tales 15 décembre 2006 à 10:37 (CET)

8.  Pour également. Chtit draco 15 décembre 2006 à 17:18 (CET)
9.  Pour Fmaunier ^Discuter_mail 16 décembre 2006 à 00:59 (CET)
10.  Neutre. L'avantage des modèles qui s'affichent dans l'article est qu'ils expliquent le type d'informations contenues dans le projet vers lequel les liens amènent, ce qui n'est pas le cas avec le modèle interprojet qui ajoute de simples liens. Enfin bon, pour un Wikimédien averti, ça pose pas de problème. PieRRoMaN 15 décembre 2006 à 17:34 (CET)
11.  Neutre Même avis dans certains cas mais avec tendance  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 décembre 2006 à 23:37 (CET)

Citation du jour

Ca serait bien de faire un modèle avec lequel la citation changerait automatiquement tous les jours (en programmant les citations à l'avance bien sur). Je veux bien m'en occuper, mais je préfère demander l'avis de tout le monde avant. Fmaunier ^Discuter_mail 16 décembre 2006 à 00:52 (CET)

Oui, c'est une bonne idée, ce serait un peu comme l'image du jour sur Wikipédia. Par contre, je pense qu'il faudrait également mettre la source, vu qu'il n'y a pas de raison que la Charte ne s'applique pas sur la page d'accueil également. PieRRoMaN 16 décembre 2006 à 00:56 (CET)

en tant que créateur du modèle, je dois dire que je n'ai strictement rien contre cette modification. Tu t'en charges, Fmaunier ? Un petit coup de fonctions parser et c'est bon :) Grimlock 17 décembre 2006 à 20:02 (CET)

Lien modifier dans les sections

Salut, les gus. Sur le Wikiquote:Le Salon, j'ai pas le petit lien bleu modifier qui va bien à droite du titre de chaque section. Je ne puis qu'ajouter un message, mais si je veux répondre, je dois editer la page entière, mais... elle est protégée... donc j'arrive enfin dans cette sous-page où je retrouve mon petit lien bleu . J'ai raté quelque chose ou ça donne vraiment ça pour un non-admin ? Alvaro 16 décembre 2006 à 02:25 (CET)

En effet, quand je suis loggué, j'ai le petit lien, mais sous IP je l'ai pas. Je pense que le mieux serait de seulement semi-protéger Wikiquote:Le Salon Fmaunier ^Discuter_mail 16 décembre 2006 à 08:30 (CET)

Bref, seuls les admins peuvent répondre... ou ceux qui connaissent les astuces. Hmmmm.... manière élégante de dresser une barrière contre quelques trolls pas trop velus ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 16:39 (CET)

Je viens de mettre en semi-protection.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 décembre 2006 à 21:13 (CET)

Ma souris te remercie, Bertrand GRONDIN, ça va lui éviter de l'usure ;D Alvaro 16 décembre 2006 à 22:41 (CET)

Plusieurs nouveaux boutons dans la barre d'outils

J'ai amélioré la présentation et la fonctionnalité de la barre d'outils. Déjà, j'ai mis le bouton {{citation}} avant ceux concernant les sources. J'ai ajouté le bouton insérant un retour de charriot et celui insérant un espace insécable. Un quatrième bouton {{Réf Article}} a été inséré. Une page d'aide explique leurs fonctionnalités.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 décembre 2006 à 23:36 (CET)

Sources

J'ai mis tous les paramètres dans les boutons modèles de la barre d'outil. De plus, j'ai été obligé de supprimer des citations et une page insourçables comme celle des Pink Floyd. Le fait qu'une citation soit mise sur Wikiquote anglophone, ne la rend pas, de facto, éligible sur notre projet du fait des nouvelles règles exigées par la Fondation.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 17 décembre 2006 à 07:36 (CET)

Bibliothèques utilisateurs

Bonjour à tous, je souhaitais faire à tous une suggestion : vous savez que certains utilisateurs de Wikipédia fr ont "uploadé" leurs bibliothèques personnelles afin de proposer un panorama de leur paysage littéraire ou moins. N'hésitez donc pas à faire la même chose, et si vous voulez, je me propose d'en faire l'import. Cordialement Grimlock 17 décembre 2006 à 20:30 (CET)

Euh... J'ai pas compris ^^ Glotz 17 décembre 2006 à 20:57 (CET)

Euh...pareil. Mais je vois vaguement l'idée, très bonne celà dit. Est ce qu'on devrait pas même avoir une espece de service commun? Où on voit qui a l'ouvrage qu'on cherche dans les users? Sh@ry tales 17 décembre 2006 à 21:02 (CET)

En gros l'idée c'est que chacun fasse une liste des ouvrages qu'il possède, ça pourrait être très utile c'est vrai :) Mais si on fait comme sur wikipédia et que c'est chacun sur sa page utilisateur (ou une sous-page) ça ne mènera à rien. Je suis pour l'idée de Cherry, on pourrait établir une liste des ouvrages possédés par n'importe quel utilisateur non? Chtit draco 17 décembre 2006 à 21:07 (CET)

Effectivement, une base de données unique avec pour chaque œuvre un lien vers le ou les utilisateur(s) qui la possèdent me semble une bonne idée. PieRRoMaN 18 décembre 2006 à 01:41 (CET)

Le débat s'installe ... Je voyais ça plutôt comme une sous-page pour chaque utilisateur, mais le service commun est une bien meilleure idée :), il faudrait créer un espace Bibliothèque, ou quelque chose comme ça :). Grimlock 18 décembre 2006 à 12:54 (CET)

D'accord avec l'idée et  Pour l'idée d'une bibliothèque unique. 195.220.37.2 18 décembre 2006 à 15:15 (CET) (Altrensa à l'ESISAR)

Par contre il faut réfléchir à comment l'organiser. et ça risque d'être un peu coton. Voir ci dessous.

Service commun

Etant donné qu'il nous faut des sources, ça serait utile de pouvoir savoir qui a quoi en bibliothèque. On se moque assez de savoir quelle est l'édition possédée, l'importance c'est de savoir que quelqu'un a le livre. Sur quoi j'avais pensé à deux options :

1. Solution 1 :On a une page type Wikiquote:Bibliothèque où l'on peut recenser les livres et les utilisateurs qui les ont. On peut fonctionner avec des sous pages pour faire plus clair éventuellement. Par exemple Wikiquote:Bibliothèque/C pour les ouvrages commençant avec un titre en C. Et après sur cette page un lien Wikiquote:Bibliothèque/Le Cid, où l'on trouve les gens disposant du livre.

    Pour : Une base centrale, on trouve facilement où chercher. On peut ajouter des ouvrages à la liste avant la création de la page de citation.

    Contre : M'a l'air extrêmement lourd à mettre en place. Nécessité d'un guide clair sur la façon de classer (pour trouver Les Fleurs du mal à F et pas à L pour Les Fleurs du mal. Création d'un nombre de sous pages ahurissant.

2. Solution 2. On exploite les cadres sur le coté type boite à outils, et on rajoute un truc genre "Voir les utilisateurs ayant cet ouvrage" ou "Voir les utilisateurs possédant un ouvrage de l'auteur" qui apparait sur les pages adéquates. Mais je sais ni si c'est faisable, ni comment le réaliser.

    Pour : à l'air plus simple.

    Contre : les gens ne sont pas listés avant la création de la page, on intervient qu'a posteriori (sauf s'il y a des dizaines de subtilités possibles que je connais pas).

Quelqu'un a d'autres idées? Sh@ry tales 18 décembre 2006 à 17:51 (CET)

Moi je suis plutot pour un système du type solution 2, mais avec l'utilisation du modèle cadre uniquement si la liste de contributeur est trop grande (ce qui ne devrait pas arriver si tôt que ça de toutes façons vu le nombre de contributeurs actuels), car l'utilisation trop abusive de modèles alourdirait la page, et je pense même qu'il y a une limite au nombre de modèles par page (voir les problèmes avec des arbres généalogiques sur Wikipédia il me semble).

Quand il n'y a que quelques utilisateurs qui l'ont, je pense qu'il est plus simple de mettre leurs nickname directement à coté de la référence de l'ouvrage. Chtit draco 18 décembre 2006 à 18:06 (CET)

J'opterais quant à moi plutôt pour une solution de type 1, puisque celle-ci permet d'avoir une liste centralisée. En fait, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire une sous-sous-page pour les possesseurs de chaque œuvre, il suffit de les indiquer directement dans la liste des œuvres par lettre. Ensuite, rien n'empêche que chaque utilisateur se fasse également une bibliothèque personnelle dans une sous-page perso... PieRRoMaN 18 décembre 2006 à 22:53 (CET)

Retrospectivement, je sais pas si le mieux c'est pas encore le classement par auteur plutot que par oeuvre. Ça permet de laisser une section "Intégrale" pour les gens qui ont tout l'oeuvre d'un auteur (genre quand on a une pléiade). Et puis il y a moins d'auteurs que d'oeuvre. Sh@ry tales 18 décembre 2006 à 23:12 (CET)

Je suis assez pour un classement par auteurs aussi. Chaque auteur serait en tête de sa liste d'ouvrages, et les rats de bibliothèques utilisateurs possédant tel ou tel ouvrage pourraient être indiqués dans un menu déroulant. rien n'interdit ensuite de doublonner avec l'idée de PieRRoMan, à savoir importer sa bibliothèque personnelle. Grimlock 19 décembre 2006 à 13:57 (CET)

Vers un autre Wikiprojet ?

L'idée d'une bibliothèque des contributeurs a déjà été évoquée sur Wikipédia, et maintenant sur Wikiquote (pour les autres projets, ça ne me paraît pas non plus complètement inutile...). Alors pourquoi limiter l'usage d'une éventuelle bibliothèque à un seul projet ? Un projet Wikilibrary, ou un truc comme ça, ne serait peut-être pas mal. Pour éviter qu'il soit trop coûteux en énergies, lutte contre le vandalisme et tutti quanti, il pourrait n'être ouvert qu'aux contributeurs ayant effectué un nombre élevé de modifications sur au moins l'un des projets. Enfin, moi, j'dis ça... --Bsm15 19 décembre 2006 à 14:32 (CET)

L'idée pourrait être soumise à la Fondation, mais ça ressemble à une base de données ... Grimlock 19 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Je crois que l'on a besoin de cette bibliothèque aussi vite que possible donc je suis pour la créer quitte à la fusionner après (dans la mesure ou l'on est pas énormément de contributeurs, ce devrait être possible). Altrensa 19 décembre 2006 à 23:12 (CET)

Une création comme sous-projet dans un premier temps ? Comme la wikiversité fr dans wikilivres ua départ ? Grimlock 20 décembre 2006 à 15:57 (CET)

 Pour l'idée de Grimlock. Altrensa 24 décembre 2006 à 15:21 (CET)

Adresse IP bloquée

Transféré sur la page de discussion de Grondin.

Il existe pourtant des signes avant-coureur qu'il vaut mieux aller se coucher !-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 18 décembre 2006 à 15:39 (CET)

Dérogation à la mini PdD sur les modèles interprojet ?

J'ai commencé à supprimer les modèles interprojets, suite à la PdD faite plus haut (je n'ai fait pour le moment que {{Wikipédia}}), mais j'hésite très fort à supprimer celui pointant vers Wikisource ({{Wikisource}}). En fait je trouve qu'un lien en dessous de la boite à outils ne serait pas assez visible pour un lien vers Wikisource, vu que sur Wikisource on pourrait avoir l'oeuvre complète, autant l'afficher clairement non?

Je préférerais qu'on laisse le modèle wikisource, et uniquement celui-là (ceux vers commons, wikipédia,... me paraissent bien moins utiles), mais qu'on le transforme pour qu'il ressemble plus à un avertissement de type homonymie, ou {{voir œuvre}}.

Vous en pensez quoi? Chtit draco 18 décembre 2006 à 18:27 (CET)

C'est une trés bonne idée , je suis pour :) -- Regedit 18 décembre 2006 à 18:47 (CET)

Perso je serais pour le respect de la PDD. Pour Wikisource on a déjà le modèle référence qui dit "consultez l'oeuvre intégrale sur wikisource". Pour le modèle Wikipédia, généralement on a déjà inséré un lien vers l'article correspondant dans l'intro. Pas très utiles donc ces modèles. Sh@ry tales 18 décembre 2006 à 20:25 (CET)

Je suppose que tu veux parler des liens mis comme sur René Descartes? Je les avais pas vu en fait :D ou alors vu mais oubliés ^^ Ca sert à rien en effet alors de garder {{Wikisource}} pour moi. Chtit draco 18 décembre 2006 à 21:55 (CET)

Moi je suis plutôt pour s'en tenir à la PdD sur le sujet car là où l'on a des oeuvres complètes, on met le lien vers Wikisource dans la source même. Donc  Contre. Altrensa 19 décembre 2006 à 23:09 (CET)

Recherche

Combien de temps ca va durer jusqu'à ce que la fonction rechercher remarche? C'est assez embetent, nottament parce que mon bot ne tourne presque que grace à cette fonction... Deadhoax (Disc | Contr) 18 décembre 2006 à 20:48 (CET)

La Charte est définitivement adoptée

Une première étape a été franchie dans Wikiquote francophone. C'est donc à l'unanimité que la Charte et son premier amendement ont été adoptés. Depuis 0 h, le texte, ainsi modifié, est donc immédiatement applicable.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 décembre 2006 à 09:18 (CET)

Ca s'arrose ^^ Grimlock 19 décembre 2006 à 13:53 (CET)

Hips hips hips Hourr... Hic ;D Alvaro 19 décembre 2006 à 14:46 (CET)

C'est un petit pincement au coeur car c'est là la vrai renaissance de la Wikiquote française... Espérons que ces nouvelles aventures soient faites d'articles encore plus complets (et sourcés) que la version précédente (Mais j'en suis sûr du fait même de cette charte). Altrensa 19 décembre 2006 à 23:06 (CET)

On vérifie chaque contrib, c'est la solution pour veiller au grain. Je me suis empressé d'informé Anthere de la bonne nouvelle.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 décembre 2006 à 22:48 (CET)

Avis d'existence du Canal IRC

Pour ceux qui ne le savent pas, le canal Wikiquote-fr est là pour discuter ensemble du projet. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 décembre 2006 à 14:47 (CET)

Vor Wikiquote:IRC pour le détail. C'est d'ailleurs indiqué dans {{bienvenue nouveau}}. Manuel Menal 19 décembre 2006 à 14:51 (CET)

Il serait sympa que les sysops y soient souvent présents, afin de mieux discuter et d'être disponible pour les autres contributeurs. ;-))) -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 19 décembre 2006 à 14:55 (CET)

{{Réf film}}

Est ce qu'on devrait pas avoir une option permettant de préciser si la traduction est celle de Wikiquote ou celle de l'adaptation française sur ce modèle? Ça me parait pas inutile. Sh@ry tales 19 décembre 2006 à 20:14 (CET)

Je suis  Pour, Altrensa 19 décembre 2006 à 23:04 (CET)

 Pour aussi, les adaptations ne traduisent pas de manière littérale, donc c'est toujours bien de le préciser, sinon je me pose des questions sur la traduction ^^ Chtit draco 20 décembre 2006 à 08:36 (CET)

 Pour Pourquoi pas ? -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 20 décembre 2006 à 09:13 (CET)

Un  Pour de plus Glotz 20 décembre 2006 à 13:52 (CET)

 Pour Bien sûr : j'ai vu une oeuvre traduite par deux traducteurs différents une fois : et ça se voyait vraiment ... Grimlock 20 décembre 2006 à 15:55 (CET)

 Neutre. Deadhoax (Disc | Contr) 20 décembre 2006 à 17:33 (CET)

Modification de Edittools

Salut la compagnie

Je tenais juste à mentionner que j'ai ajouté à MediaWiki:Edittools un avertissement sur la Charte (« Veuillez prendre connaissance de La Charte avant de contribuer. »)

Par contre la dernière phrase me fait tiquer : « Merci de ne contribuer qu'en apportant vos propres écrits ou des écrits issus d'une source libre de droits. »

La plupart des citations ne proviennent pas de sources libres de droits non? Donc je peux supprimer cette phrase?

Voila merci de me dire ce que vous en pensez ^^ Chtit draco 21 décembre 2006 à 12:13 (CET)

Je remplacerais la chose par « Merci de ne contribuer qu'en apportant des citations pour lesquelles vous disposez d'une source, et non issues d'une collection tierce (site, dictionnaire…) de citations. »

À reformuler sans doute, mais vous comprenez l'idée. Manuel Menal 21 décembre 2006 à 12:27 (CET)

Je trouve cela très bien mais peut-être dans le § Copyright.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 décembre 2006 à 12:30 (CET)

Hem tu peux expliciter stp je vois pas trop où tu veux le mettre (paragraphe copyright c'est où ça?) chtit_draco ^discut 21 décembre 2006 à 21:41 (CET)

A partir de quelle qualité mettre un lien vers Wikisource dans la source

Voilà en voulant ajouter à l'article Friedrich Nietzsche des liens vers les textes sur Wikisource, je suis tombé sur plusieurs ouvrages non complétés sur Wikisource (qu'ils soient à 25-50 ou 75%). (Voir s:Friedrich_Nietzsche)

Alors je ne sais pas quels livres ajoutés à la référence (paramètre s= dans {{Réf Livre}}), uniquement ceux complétés à 100%, ceux à partir de 75%,...?

Donc voilà, donnez vos avis svp, moi je suis perso pour qu'on mette des liens dans la référence vers Wikisource uniquement pour les ouvrages étant finis à 75%, après avoir lu Wikisource:Qualité des textes.

chtit_draco ^discut 21 décembre 2006 à 21:58 (CET)

les pourcentages indiquent les niveaux d'avancement de la page. 25 %, incomplet ; 50 % complet et non formaté ; 75 % complet et formaté ; 100 % complet, formaté et vérifié.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 21 décembre 2006 à 22:50 (CET)

Oui ca j'avais vu sur Wikisource:Qualité des textes, mais alors on met des liens à partir de quel pourcentage? 75? 100? chtit_draco ^discut 22 décembre 2006 à 21:31 (CET)

Bah… 75% ? Ou globalement à partir du moment où la citation en question est présente dans le texte sur WS. Manuel Menal 26 décembre 2006 à 18:57 (CET)

{{Réf film}}

Suite à un échange avec Chtit draco (d · c · b), il me semble que le modèle des films devrait être plus explicite quand aux sources (qui est l'acteur ?, qui est le personnage ? etc ...)

Que pensez vous de ce format :

nom du personnage (nom de l'acteur), Titre du film, année, scénario de nom du scénariste

Exemple : Bondin (Clint Eastwood), Le Bon, la brute et le truand, 1966, scénario de Luciano Vincenzoni, Sergio Leone Bouette 22 décembre 2006 à 13:55 (CET)

D'accord, mais le nom du personnage ne serait-il pas mieux placé après le nom du film? L'ordre normal est, me semble-t-il celui-là... Deadhoax (Disc | Contr) 22 décembre 2006 à 14:15 (CET)

D'accord avec Deadhoax, film puis nom du personnage. Je propose qu'on rajoute l'info disant qui traduit juste après le nom du scénariste, puisqu'on en a parlé plus haut. Sh@ry tales 22 décembre 2006 à 21:17 (CET)

Pourquoi du gras sur le nom ? Keriluamox 24 décembre 2006 à 01:34 (CET)

Modèle pour liens vers page consacrée à une œuvre

Salut, Juste pour vous demander, je trouve le modèle {{loupe}} trop wikipédien et préfère de loin le simple :

• Voir l'article complet : Les Misérables

On pourrait soit modifier le modèle soit prendre une décision définitive quand à quoi utiliser pour uniformiser cela aussi ? D'avance merci Altrensa 22 décembre 2006 à 19:20 (CET)

J'ai jamais aimé la loupe. Surtout que sur Quote ça risque de devenir fastidieux. Imaginez la loupe qu'on peut avoir sur un article comme Molière ou Victor Hugo. Sh@ry tales 22 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Je préfèrerais plutôt quelque chose du genre de :

Voir l'article complet : Les Misérables

Je trouve qu'on utilise déjà assez de puces comme ça (d'ailleurs j'ai supprimé celle sur {{Réf imprécise}}). Je suis également contre le modèle Loupe. chtit_draco ^discut 23 décembre 2006 à 19:24 (CET)

Aucune objection de ma part.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 23 décembre 2006 à 20:23 (CET)

J’avait fait {{voir œuvre}} et {{voir auteur}}, mais ils sont moches. Récupérez / supprimez / fusionnez si vous voulez. Keriluamox 24 décembre 2006 à 01:33 (CET)

Bien : le nom du modèle clair et pratique. Moins bien : les images qu'on voit pas et qui rajoutent pas grand chose. Sinon j'ai un petit doute sur l'utilité de rajouter "dont X est l’auteur.". A part ça, cool. Sh@ry tales 24 décembre 2006 à 15:15 (CET)

MERRY CHRISTMAS

Joyeux Noël à toutes et à tous! c'est bien aujourd'hui hein? enfin ce soir quoi =D

chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 00:06 (CET)

Oui , c'est bien ce soir , mais le mieux c'est les cadeaux qui sont demain matin 8) joyeux Noël comme meme , moi j'vous plains moi j'ai mes cadeaux ce soir (tradition polonaise :P) --Regedit 24 décembre 2006 à 12:37 (CET)

Joyeux Noël à tous.... Altrensa 24 décembre 2006 à 15:16 (CET)

Ah moi mes cadeaux je les ai eu aujourd'hui ;D chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 18:29 (CET)

PdD Liens vers article consacré à une oeuvre

Proposition 1

Garder modèle Loupe

1.  Contre Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Proposition 2

• Voir Article complet : Article

1. Altrensa 24 décembre 2006 à 15:16 (CET)

Proposition 3

 Voir Article complet : Article

1. Non aux puces! ;p chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 18:32 (CET)
2. Sans puces et avec italique. Après on se fout de savoir si on dit article "complet", "détaillé ou autre. Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Discussions

Je pense que le plus facile une fois la décision prise serait de :
- Soit modifier le modèle Loupe
- Soit le supprimer et mettre le modèle approprié dans la barre de fonctions rapides
Voila... Bonne fête à tous. Altrensa 24 décembre 2006 à 15:16 (CET)

Il y a aussi le modèle {{voir œuvre}}...Il faudra faire des redirections pour que tous affichent la même chose. chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 18:32 (CET)

SUJET CLÔT

Copyrightwarning

Salut tlm,

J'ai modifié MediaWiki:Copyrightwarning (voir le diff), pour y ajouter la proposition d'Altrensa (voir plus haut).

J'ai également enlevé une partie qui me semble non nécessaire (voire incorrecte?) ici, mais je n'en suis pas sûr donc si quelqu'un pouvait confirmer ce serait cool :) (moi et le droit on se comprend pas ^^) chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 23:13 (CET)

C'est fait (diff) sur Edittools aussi :) chtit_draco ^discut 24 décembre 2006 à 23:18 (CET)

WQ : IàS

Bonjour et encore joyeux noël à vous mes amis "Rats de bibliothèque" (nom pour lequel il faudrait aussi faire une PdD si je ne l'ai pas raté). Je viens aujourd'hui m'entretenir avec vous d'un sujet épineux. En effet, avec Image:EliseeReclusNadar.jpg, il me semble que j'ai trouvé la premièer IàS pour licence non valable. Je me suis donc interrogé, vu la jeunesse de notre sous-projet, d'autoriser les imports dans la mesure où Commons devrait devenir la seul source d'image et, de plus, sachant qu'elle contient déjà la plupart des auteurs célèbres. Je propose donc l'absence d'imports de fichiers sur WQ jusqu'à ce que cela semble vraiment être nécessaire et la suppression de l'image en question (au fait, j'ai pas réussi à trouver l'importateur... Méconnaissance de ma part ou bug ?). Voili voilou, Altrensa 26 décembre 2006 à 11:22 (CET).
PS : N'oubliez pas la PdD sur les liens vers une page consacrée à une oeuvre disponible ci-dessus.

Si tu n'as pas réussi à trouver l'uploader, c'est parce qu'il s'agit d'une image de commons… commons:image:EliseeReclusNadar.jpg. Manuel Menal 26 décembre 2006 à 11:34 (CET)

Décision 1

Interdire l'import de fichiers

1.  Pour Altrensa 26 décembre 2006 à 11:22 (CET)

Autoriser l'import de fichiers

1.  Pour Pour des raisons pratiques : changement de logo, images personnelles, screenshots pour l'aide & co. pt: l'a fait et est bien emmerdé. Toute image libre va sur commons, et c'est bien comme ça. Aiguiller l'upload sur commons comme sur frwp peut en revanche être une solution. Manuel Menal 26 décembre 2006 à 11:31 (CET)
2.  Pour L'argument de Manuel m'a convaincu.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 décembre 2006 à 12:20 (CET)
3. Autoriser mais de manière stricte (pas de license --> suppression quasi-immédiate, après avoir prévenu l'importeur) et on est tous d'accord pour interdire le fair-use? chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 20:41 (CET)

   Ben, pour moi, la règle doit être : ne restent que les images personnelles, les images libres vont sur commons et les non-libres à la poubelle. On verra un jour si on doit élargir… Manuel Menal 26 décembre 2006 à 21:57 (CET)

4.  Pour avec une procédure d'encouragement à passer directement sur Commons comme on a sur fr: Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:31 (CET)
5.  Pour comme tout les pour Grimlock 26 décembre 2006 à 21:54 (CET)

Décision 2 (lol)

Nous sommes les "Rats de bibliothèque"

1. Plutôt  Pour c'est géant (enfin, c'est minuscule un rat mais j'adore) Altrensa 26 décembre 2006 à 11:22 (CET)

Nous sommes les "Wikiquotiens"

1.  Pour La cohérence avec les autres Wikiquote (Wikiquotians), un terme explicite, plus facile à expliquer en public (faut pas oublier qu'on fait de la comm' aussi). Manuel Menal 26 décembre 2006 à 11:32 (CET)
2.  Pour Pas bô, mais plus explicite. Deadhoax (Disc | Contr) 26 décembre 2006 à 20:15 (CET)
3. Ça ou alors les dragons de bibliothèque chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 20:41 (CET)

Nous sommes les... Autres?

1. Sinon, les "Archivistes", j'aime bien aussi. Altrensa 26 décembre 2006 à 11:22 (CET)
2. Les rats de bibliothèque c'est drole mais beaucoup trop long. Wikiquotien c'est affreusement laid. Les Quotiens [prononcer "Kwosien"], ou les Quotians [Kwosian], ça pourrait encore le faire. sinon on a qu'a mettre "Autres". "Autres" par activité, "Autres" par région, etc.Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:29 (CET)
3. Wikiquotien, c'est vrai que c'est pas joli joli. Rats de bibliothèque trop long, Rats tout court un peu trop dépréciatif. Pas d'idées. Glotz 30 décembre 2006 à 16:50 (CET)

Tuile pour les référence des VO

Salut, on avait parlé de comment sourcer les VO ya quelques temps ( voir là). Le problème c'est qu'en essayant de sourcer une citation à la fois en VF et en VO j'ai découvert un problème de rendu. Regardez ce qui se passe avec cette citation :

Pendant un long moment pourtant, Tyler et moi avons été les meilleurs amis du monde. Les gens n'arrêtent pas de me demander : est ce que j'étais au courant pour Tyler Durden ?

• (en) For a long time though, Tyler and I were best friends. People are always asking, did I know about Tyler Durden.

• Fight Club (1996), Chuck Palahniuk (trad. Freddy Michalski), éd. Gallimard, coll. « Folio », 2002  (ISBN 2-07-042240-2), chap. 1, p. 11

• (en) Fight Club (1996), Chuck Palahniuk (trad. Wikiquote), éd. Vintage books, 2005, chap. 1, p. 11

Le modèle Réf livre laisse un espace au dessus de lui automatiquement, en fait il laisse la place à une citation même si l'on apose pas. Est ce que vous pensez qu'on peut faire quelque chose pour rendre la situation potable? Ou est ce qu'il vaut mieux carrément laisser tomber l'idée de sourcer les VO et les VF à la fois (ça revient à tout faire traduire par Wikiquote quand on a la VO, et à ne jamais mettre la VO quand on a que la VF)? Ça me paraîtrait dommage, et j'ai des doutes sur l'acceptabilité du point de vue de la Charte. Est ce qu'on peut ne pas sourcer la VO quand on la met? Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 17:45 (CET)

Oui, on peut, et j'ai dit que je corrigerai le problème d'espacement dans ce cas, mais j'aimerais qu'on me dise clairement ce qu'on décide pour la forme du sourçage dans ce cas, qu'on l'ajoute à WQ:CdS et ensuite je modifie. OK ? Manuel Menal 26 décembre 2006 à 18:53 (CET)

Justement le problème s'était posé à moi ce matin sur La Roue du Temps. :) En fait j'hésite entre 2 trucs : ou bien on ne référence pas une des citations (la VO si on a l'œuvre traduite / la VF si on la traduit nous même - mais on utilise bien le paramètre langue (à rendre obligatoire?) pour bien indiquer tout ça) ou alors on référence les deux (si la traduction n'est pas de nous), je dirais dans le genre de la proposition d'Altrensa, mais plutôt dans l'ordre : Citation VF puis Source VF puis citation VO et source VO. Parce que quand les 2 sources se suivent ça peut porter à confusion (même si on généralise l'usage du paramètre langue à mon avis). chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 20:54 (CET)

Ouais, mais ça pourrait donner le mal de mer : sans puce, puce, sans puce, puce… Pour éviter la confusion, sinon, on peut faire précéder la source originale par (en), (de) & co, comme la citation originale, ça aide déjà. (et révise :p) Manuel Menal 26 décembre 2006 à 21:09 (CET)

En fait le problème de ça c'est que le modèle citation inclut une option pour l'original, il passe donc avant la référence, que ce soit celle de la VF ou non. Si tu veux faire VF, source VF, VO, source VO il faut modifier le modèle {{citation}} pour avoir quelque chose comme {{citation originale}}. Si on met {{citation}} avec une VF, puis {{réf livre}} pour la VF, on doit ensuite remette {{citation}} pour la VO, et rebelote {{réf livre}} pour sourcer la VO. Ça rendrait ça :

Ma belle citation traduite

• Titre, Auteur (trad. Traducteur), éd. Ed, 2006, p. 1

My wonderful translated quotation

• (en) Original title, Auteur, éd. Ed, 2006, p. 1

Problème: mise au même niveau de la citation originale et traduite, ça fait comme si on avait deux citations différentes. Si on fait comme tu dis il faut qu'on se dote de modèles de référence et de citation spécifiques pour la VO pour éviter la situation ci dessus. D'où je préférais la solution que j'ai mis au dessus : VF, VO, source VF, source VO avec un (en) pour signifier qu'on source la VO devant. On utilise un seul modèle citation, sans rien y changer, et quand on a la VO on rajoute un modèle réf en plus sous la source de la VF. Le modèle {{réf livre}} a déjà subi les modifs techniques nécessaires, suffit de régler la question de l'espace laissé au dessus. Si j'ai mal compris ta proposition n'hésite pas à la mettre en dessous de la mienne en précisant les modifs éventuelles qu'elle implique ou non. Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:21 (CET)

Ah ouais j'avais pas pensé à ça :D bon ben alors ca va ^^ et je révise! là j'étudie (je lis serait plus approprié lol) l'enthalpie réticulaire et le cycle de Born-Haber :P chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Ah mon dieu des formules ;D Je m'enfuis vite travailler ma littérature ;) Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:42 (CET)

au secours! un littéraire! =D chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 21:45 (CET)

Ayant créé {{citation}} et la plupart de {{réf Livre}} je sais à peu près comment ils marchent ;) suffit de me dire la présention voulue et je modifierai ce qu'il faut et créerait ce qu'il faut. Manuel Menal 26 décembre 2006 à 21:52 (CET)

Proposition

Ma belle citation traduite

• (en) My quotation in its original langage.

• Titre, Auteur (trad. Traducteur), éd. Ed, 2006, p. 1

• (en) Original title, Auteur, éd. Ed, 2006, p. 1

sauf qu'on réduit l'espace entre les deux référence.

1.  Pour Sh@ry tales 26 décembre 2006 à 21:21 (CET)
2.  Pour chtit_draco ^discut 26 décembre 2006 à 21:35 (CET)
3.  Pour Je suis toujours pour toute amélioration. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 26 décembre 2006 à 22:03 (CET)
4.  Pour Idem : améliorons, améliorons Grimlock 27 décembre 2006 à 23:43 (CET)
5.  Pour Idem : améliorons aussi ! Attention à ce que ça fonctionne aussi avec des modèles différents (Réf Livre et Réf Pub), par exemple dans la page John Perry Barlow. KaTeznik 28 décembre 2006 à 19:30 (CET)
6.  Pour -- Olivier « toutoune25 » Tétard; 28 décembre 2006 à 19:50 (CET)

Question sources : auto-éditions ...

Bonjour,

Je viens de rajouter une citation de Emmanuel-Joseph Sieyès, issue de sa monographie "qu'est-ce que le tiers-état". Pour avoir la référence complète, je suis allé consulter l'édition originale sur gallica (http://gallica.bnf.fr). Problème : le texte a été édité à compte d'auteur, sans référence à un quelconque éditeur.

Si je n'indique pas d'éditeur dans Ref_livre, le modèle Ref_incomplète s'applique. J'ai contourné le problème en indiquant le nom de l'auteur en tant qu'éditeur. Est-ce la bonne méthode pour référencer ce type de source ?

KaTeznik 28 décembre 2006 à 18:19 (CET)

Tu peux peut-être préciser "N/A (autoédité)" ou "à compteur d'auteur", ça sera plus explicite. Manuel Menal 28 décembre 2006 à 18:24 (CET)

C'est fait, merci KaTeznik 28 décembre 2006 à 19:44 (CET)

Citation de paroles de chanson

Salut tout le monde!!

Je me demandais juste si on peut mettre des citations de chanson ou pas? Si oui, on les source comment? Y faut indiquer quoi?

Merci! chtit_draco ^discut 28 décembre 2006 à 20:48 (CET)

La charte parle de paroles de chanson, je pense donc que c'est possible d'ajouter de telles citations. Il faudrait faire un modèle {{Réf Chanson}}, mais il reste à établir les renseignements à mettre pour une chanson : auteur, interprète, date de sortie du disque, maison de disque, nom du titre, ... Je vais essayer de m'en occuper demain.

-- Olivier « toutoune25 » Tétard; 28 décembre 2006 à 20:58 (CET)

Aphorismes martiaux

La question se pose aussi pour les devises / aphorismes / citations martiales. J'ai tout un tas de trucs qui pourraient êter cités ici, mais je ne sais pas trop comment. Quelqu'un a une idée ? Grimlock 29 décembre 2006 à 22:52 (CET)

Pour la création d'un bulletin des administrateurs

Au moins pour répertorier les vandalismes ... A mettre en place.

J'ai pour ma part collé une semaine de blocage à Special:Contributions/80.180.36.90 pour vandalisme sur le modèle de citation du jour, que notre camarade Öî avait déjà rétabli suite à un vandalisme de : Special:Contributions/80.116.119.112, qui n'en était pas à son coup d'essai. J'ai d'ailleurs semi-protégé la page. J'ai vérifié les IP des deux gus :

• Pour le premier :

IP Address   : 80.180.36.90 [ host90-36.pool80180.interbusiness.it ]
ISP          : Telecom Italia
Organization : Telecom Italia S.p.A. TIN EASY LITE
Location     :  IT, Italy
City         : Livorno, 16 -
Latitude     :  43°55'00" North
Longitude    :  10°31'67" East

• Pour le second :

IP Address   : 80.116.119.112 [ host112-119.pool80116.interbusiness.it ]
ISP          : Telecom Italia
Organization : Telecom Italia S.p.A. TIN EASY LITE
Location     :  IT, Italy
City         : San Giuliano Terme, 16 -
Latitude     :  43°76'67" North
Longitude    :  10°43'33" East

Je me demande si je ne vais pas demander un CU ... Grimlock 29 décembre 2006 à 23:08 (CET)

 Pour le bulletin des admins. Pour le CU on n'en a pas, c'est possible par meta (un steward ou quoi) ou il faut en élire un? Sinon se plaindre au FAI c'est bien aussi ^^ chtit_draco ^discut 30 décembre 2006 à 00:16 (CET)

J'ai été voir m:CheckUser et m:Help:CheckUser, il en ressort qu'on ne pourra vraisemblablement pas élire de CU ici (minimum 25-30votes et 2 Checkusers pour en avoir en local), mais les stewards peuvent utiliser la fonction sur tous les wikis. Par contre, je ne vois pas se qu'apportera un CU, vu qu'on a déjà les IPs, tu crains que ce ne soit un utilisateur qui contribue régulièrement ici qui ait fait ces vandalismes? Auquel cas je préfèrerais plutôt qu'on dise juste "prochain vandalisme on fait le CU et c'est bloquage longue durée si c'est positif avec un autre utilisateur" (si d'autres éléments vont dans ce sens aussi évidemment, par exemple les périodes d'édition). Parce que faire un CU pour deux vandalismes ça va paraitre exagéré non ? chtit_draco ^discut 30 décembre 2006 à 09:00 (CET)

 Pour va sans dire. Sh@ry tales 30 décembre 2006 à 01:42 (CET)

1.  Pour -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 janvier 2007 à 11:07 (CET)

Citation du jour (bis)

La modification (minime) est terminée, voir Modèle:Citation du jour/Préchargement --Fmaunier ^Discuter_mail 30 décembre 2006 à 21:24 (CET)