Utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote

Fondation Wikimedia

Ceci est la page d'une personne contribuant à Wikiquote Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikiquote, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L'original de cette page se trouve sur http://fr.wikiquote.org/wiki/Utilisateur:Eunostos/R%C3%A9flexions_sur_Wikiquote.

Cette page est un essai.

N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page ou à la commenter en page de discussion.

Présentation. Ceci est une page de brouillon contenant des réflexions personnelles et des idées pour le projet Wikiquote, inspirées par plusieurs années de contributions à ce projet. Elle ne fait pas partie du recueil de citations Wikiquote, ni de l'aide, ni des règles à respecter, et elle ne reflète que mes idées et avis. Ce n'est pas une page terminée : j'y note des idées supplémentaires ou j'actualise les sections au fil du temps.

Améliorer la Charte de Wikiquote

Idées pour Wikiquote:Charte

• Wikiquote est un projet Wikimédia qui s'inscrit dans la même démarche de diffusion des connaissances que ses autres projets comme Wikipédia.
• Durée et vérifiabilité des citations : préciser d'éventuels critères d'ancienneté des citations. Imposer une ancienneté minimale pour toutes les citations ? 10 ans ? 5 ans ? Distinguer selon le type de citation ? Le but est de limiter les contributions de POV-pushing politiques et/ou à but publicitaire, qui posent régulièrement problème ici. (Pour nourrir cette réflexion, voir sur Wikipédia : w:Wikipédia:Notoriété, section "La notoriété doit être pérenne" et la recommandation w:Wikipédia:Critère des deux ans.)

Améliorer les critères d'admissibilité des articles

Idées pour renforcer l'alignement sur Wikipédia :

• Tout article admissible sur Wikipédia est admissible sur Wikiquote, si l'on peut trouver des citations admissibles sur ce sujet. (Si un sujet est admissible, mais qu'on ne trouve aucune citation correctement sourcée, notoire, assez ancienne, etc. l'article peut être amené à être supprimé, quitte à être recréé plus tard si l'on trouve des citations admissibles.)
• À l'inverse, un article non admissible sur Wikipédia n'est pas non plus admissible sur Wikiquote. (Je n'ai pour l'instant aucune idée de cas où cette règle poserait problème.)

L'intérêt de ces règles est qu'elles clarifieraient et faciliteraient l'examen de l'admissibilité des articles, en s'assurant qu'il se fasse dans le même esprit que sur Wikipédia, sans nous obliger à réinventer de notre côté toutes sortes de critères. Ce serait un gain de temps et d'énergie notable au vu de la petite taille de la communauté actuelle de la Wikiquote francophone.

Le désavantage de ces règles est qu'elles supposent d'aller consulter les critères sur Wikipédia pour s'en informer, et aussi de suivre leur évolution. De plus, en théorie, il pourrait arriver que la communauté de Wikiquote diverge de celle de Wikipédia sur tel ou tel critère d'admissibilité des articles. Cependant, je n'ai jamais vu cela se produire et, dans l'état actuel des deux projets, je pense que Wikiquote a beaucoup à gagner à s'aligner sur Wikipédia pour ces critères.

=> Fait en mars 2023 : Wikiquote:Critères d'admissibilité des articles.

Améliorer les critères d'admissibilité des citations

Idées et remarques à propos de Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations :

• Choisir un meilleur moyen de mesurer la longueur des citations. Actuellement, les critères indiquent : "Les citations les plus admissibles sont comprises entre une et deux courtes lignes. Si elle est plus longue, la citation devrait plutôt être incluse dans Wikisource." Or ce critère est très flou. Qu'est-ce qu'une ligne courte, surtout dans une fenêtre de navigateur dont la largeur peut varier largement selon les dimensions de la fenêtre dans laquelle on y navigue ? Mieux vaudrait raisonner en nombre de caractères espaces compris, critère fiable (plus, même, que le nombre de mots, qui peut varier sensiblement selon ce qu'un logiciel de traitement de texte considère comme un mot...).
• Il faudrait assouplir un peu les critères de longueur des citations. Le critère actuel, que je citais ci-dessus, s'avère à l'usage trop restrictif. Beaucoup de citations font 3 ou 4 lignes et, franchement, elles ont toute leur place ici. Mieux vaudrait autoriser les citations un peu plus longues. En gros, une limite maximale autour de 300 caractères espaces compris (soit un petit paragraphe) serait déjà plus raisonnable. Cela n'augmente que très peu la longueur maximale et cela rendra la règle applicable.
• Traductions inédites. Actuellement, il est possible de traduire soi-même en français une citation en langue étrangère, en indiquant "Wikiquote" comme traducteur. Cette pratique réclame un cadre. En effet, elle peut nuire à la vérifiabilité des traductions, et, à trop grande échelle, conduire à des travaux inédits.

Insister sur le principe de neutralité de structure des articles

Wikipédia prévoit depuis longtemps, sur la page de son principe fondateur de neutralité de point de vue (Wikipédia:Neutralité de point de vue), plus précisément Wikipédia:STRUCTURE), qu'un sujet donné ne peut occuper dans un article donné qu'une place proportionnelle à son importance reconnue par la communauté scientifique. Par exemple, si un chercheur isolé pense que les trous noirs sont en réalité remplis de réglisse, mais que tous les autres pensent qu'il raconte n'importe quoi, on peut le mentionner dans l'article "Trou noir", mais pas lui consacrer les trois-quarts de l'article.

Un principe de ce genre devrait exister sur Wikiquote. Un article sur une personnalité ou une oeuvre donnée devrait contenir des citations représentatives de l'importance des sujets abordés par cette personnalité ou cette oeuvre.

Pourquoi est-ce nécessaire ? Parce que cela évite, par exemple, de se retrouver avec un article sur un fameux physicien qui ne contiendrait que des citations sur ses habitudes alimentaires ou son chat. Cela fournirait aussi un moyen simple et efficace de préserver la neutralité des articles. En effet, sur Wikiquote, de nombreux vandalismes de type POV consistent à ajouter en masse des citations sur des sujets qui reflètent davantage les centres d'intérêt et les idées du contributeur que ceux du sujet de l'article.

Exemples : quand quelqu'un ajoute à un article de personnalité des citations de propos péjoratifs de cette personnalité sur l'islam ou les juifs, ou sur la notion de race, etc. qui donnent l'impression que cette personne a passé sa vie à écrire là-dessus et donnent une image totalement biaisée du sujet, voire des idées de la personne. Voir, par exemple, les problèmes de neutralité de l'article Israël.

Notons que la notion de célébrité de la citation peut aussi permettre de lutter contre ce type de POV, mais elle peut être difficile à apprécier et elle ne s'applique qu'à l'échelle d'une citation considérée individuellement. Et il peut tout à fait arriver que ce type de citation soit admissible, mais que ce soit le résultat à l'échelle de l'article qui pose problème. Avec un principe de justes proportions, on aurait moyen de s'assurer que l'article dans son ensemble adopte un traitement non biaisé de son sujet.

Les relations étroites qu'entretient Wikiquote avec les autres projets de Wikimédia favorisent les contributions dans le même esprit que sur Wikipédia. Le principe d'une neutralité de point de vue sur Wikiquote, fondé sur l'exemple de Wikipédia, a été reconnu et mis en œuvre par la communauté de Wikiquote dès les tout débuts du projet : en témoigne le modèle de bandeau Modèle:Désaccord de neutralité, dont la création remonte à décembre 2003, à peine quelques mois après le premier lancement de Wikiquote en français en juin 2003. Au moment où j'écris (décembre 2020), la Charte de Wikiquote n'inclut pas explicitement ce principe de neutralité de structure. Or il revêt une importante accrue sur Wikiquote. Il doit, à mon avis, être ajouté à la Charte.

J'observe que plusieurs autres Wikiquote se sont dotées d'une page Wikiquote:Neutralité de point de vue qui a valeur de "policy" (de règle, j'imagine).

• La première à s'en être dotée semble être la Wikiquote en italien avec la page Wikiquote:Punto di vista neutrale. J'ai traduit cette page en français ici : Utilisateur:Eunostos/Wikiquote:Neutralité de point de vue.
• Un essai en anglais publié sur Meta, Neutral point of view on Wikiquote.

En cours : créé Wikiquote:Neutralité de point de vue pour formuler explicitement le principe de neutralité adopté ici dès la création du projet.

Liens internes et liens vers Wikipédia

Wikiquote renvoie régulièrement à Wikipédia pour expliquer ou approfondir tel ou tel sujet. Mais la quantité de liens externes vers Wikipédia dans les articles (surtout les articles les plus anciens) est parfois proprement ahurissante. Or ces liens externes en nombre excessif ont deux conséquences :

• Ils créent une confusion avec les liens internes. On ne sait pas où on va atterrir quand on clique dessus : sur Wikiquote ou sur Wikipédia ? Il faudrait ici pouvoir respecter un principe de moindre surprise. L'internaute doit savoir où les liens mènent.
• Ils empêchent Wikiquote de grandir, car on ne sait plus si l'article existe déjà sur Wikiquote ou non. Il ne faut pas avoir peur de créer des liens rouges, surtout sur un projet comme Wikiquote qui a besoin de grandir.

Créer des critères de qualité pour les articles

Il n'existe encore sur Wikiquote aucun critère de qualité pour les articles, contrairement à Wikipédia qui a ses labels "Bon article" et "Article de qualité". Fixer ce type de critère sur Wikiquote donnerait un but à atteindre, produirait des articles-modèles et encouragerait l'amélioration des articles une fois créés.

Quelques idées de critères :

• Critères de fond :
  • L'article doit commencer par une courte présentation de son sujet.
  • Toutes les citations doivent être correctes et convenablement sourcées.
  • L'article doit contenir des citations qui donnent une idée complète et équilibrée de son sujet. Exemples :
    • Pour un article sur un livre, il doit y avoir des citations représentatives des diverses parties et des passages importants, y compris vers la fin, et pas seulement des citations des premières pages. L'article peut également inclure des citations concernant la genèse de l'œuvre et/ou son accueil critique, ainsi que sa postérité.
    • Pour un article sur une personnalité, les citations doivent aborder ses différentes activités (ex. une personnalité qui serait à la fois écrivain et réalisateur) et refléter ses principaux engagements connus (ce qui est vérifiable avec son article de Wikipédia s'il est assez approfondi).
    • Pour un article sur un thème, l'article doit impérativement couvrir toutes les références de culture générale de base les plus connues qui peuvent venir en tête à une personne cultivée sur ce sujet. Il doit aussi inclure au moins une citation de toutes les principales personnalités connues (et citables) qu'on associerait de manière logique avec ce thème. Par exemple, l'article Lune doit contenir la phrase célèbre de Neil Armstrong quand il a posé le pied pour la première fois sur notre satellite, mais aussi les principales représentations de la Lune dans les différents art et dans les différentes cultures humaines à travers les époques. L'article Wikipédia correspondant peut fournir de nombreuses idées de base, s'il est bien fait. Un livre généraliste, un documentaire ou une émission de radio portant sur le thème en question peuvent aussi donner une meilleure idée des œuvres et des citations à ne pas manquer.

• Critères de forme :
  • Les citations devraient être sourcées avec les modèles dédiés.
  • Les modèles de références des citations devraient être remplis autant que possible (y compris l'ISBN pour un livre, par exemple, si le livre en a eu un).
  • Le champ "précisions" des citations doit être bien utilisé : il ne doit servir qu'à une mise en contexte éclairante (ex. attribuer des propos à un personnage, indiquer l'événement auquel le passage fait allusion, expliquer une allusion culturelle dont la connaissance est indispensable à la bonne compréhension de la citation).
  • Les liens externes, en particulier vers Wikipédia, doivent être cantonnées à l'introduction et à la section "Liens externes" en fin d'article. Partout ailleurs, on privilégiera les liens internes.
  • L'article doit être bien wikifié avec des liens vers d'autres articles de Wikiquote. Quelques liens rouges sont acceptés mais pas trop nombreux.
  • L'article devrait comprendre des illustrations pertinentes et convenablement légendées (propres à identifier précisément l'image).
  • Critères d'accessibilité : l'article devrait être accessible aux internautes en situation de handicap. Là encore, Wikipédia peut être un exemple à suivre.
  • L'article devrait se terminer par une section "Liens externes" incluant le Modèle:Autres projets pour le relier aisément aux autres articles sur le même sujet sur les autres projets de Wikimédia.
  • Clé de tri et catégorisation devraient être aussi complètes et précises que possible.

Des bandeaux de portails et des palettes sur Wikiquote ?

Wikipédia dispose de plusieurs moyens simples de faciliter la navigation entre les articles au sein du site :

• Des portails thématiques, présentés en page d'accueil et rappelés au bas de chaque article par des bandeaux colorés pourvus d'un lien.
• Des modèles de palettes permettant de lister des liens vers des articles connexes sous des formes pratiques et visibles. Très utile, par exemple, pour lister les oeuvres d'un écrivain ou la filmographie d'un cinéaste.

Pour le moment, Wikiquote ne dispose de rien de ce genre. Même sur la page d'accueil, les internautes en sont généralement réduits à des liens vers des catégories. Or les catégories sont un moyen assez austère de naviguer parmi des articles.

Le modèle Modèle:Palette est censé servir à empiler des palettes utilisant Modèle:Méta palette de navigation... or la page de ce modèle est elle-même vide (?!). Bref, c'est la dèche !

D'où mes propositions :

• Ne pourrait-on pas lancer progressivement des portails à cette fin ? On pourrait commencer par les adosser aux quelques projets déjà existants, comme projet:Littérature ou Wikiquote:SheSaid pour les personnalités féminines.
• Importer un modèle de palette fournirait un outil simplissime pour faciliter la navigation entre les articles.

pour les modèles de palettes : fait en janvier-février 2021.

Créer un équivalent de Salebot sur Wikiquote

Actuellement, les vandalismes grossiers (comme celui-ci sur l'article "Zeus" le 11 janvier 2021, ou, en novembre 2020, une création d'article dont l'intitulé était une injure antisémite) ne sont pas détectés et doivent être repérés et révoqués manuellement, parfois plusieurs heures ou jours après. Un bot équivalent au Salebot de Wikipédia améliorerait notablement les choses. Certes, vu le nombre moyen de modifications quotidiennes au moment où j'écris ces lignes (30 janvier 2021), ce n'est pas la chose la plus urgente à faire : quelques administrateurs humains supplémentaires suffiraient. Mais un bot aurait l'avantage de fournir un garde-fou commode si Wikiquote devait un jour faire face à une campagne de vandalisme massive.

Coopération entre Wikiquote et Wikipédia

Wikiquote peut aider Wikipédia parce que Wikiquote exige des citations rigoureusement sourcées. Or, celles qui figurent dans le corps du texte des articles de Wikipédia sont loin de l'être toujours aussi bien qu'elles le devraient si elles devaient être copiées vers Wikiquote ! C'est donc l'occasion pour les internautes qui contribuent à Wikipédia de faire un peu de ménage et d'améliorer le sourçage des citations.

Sur Wikipédia, un modèle et une catégorie permettent de repérer les citations qui seraient plus à leur place sur Wikiquote, afin de les y transférer. Voyez, sur Wikipédia, la w:Catégorie:Article pour Wikiquote.

Lister en page d'accueil les articles récemment créés

Sur la page d'accueil de la Wikiquote en italien, une boîte affiche la liste des articles créés le plus récemment. Ce serait intéressant de le faire ici aussi : cela rendrait la page d'accueil moins statique et mettrait en valeur le travail des Wikiquotiens et Wikiquotiennes.

MàJ le 13 mars 2021 : sur Wikipédia, cette tâche est assurée par w:Utilisateur:Zérobot, lequel est actuellement géré par w:Utilisateur:Framawiki. Je lui ai posé la question ici : w:Sujet:W4b6i0g5pp31sh29 début mars, mais comme il est en wikislow, je ne sais pas quand il aura le temps de répondre.

Pertinence des citations sur tel ou tel article

La pertinence d'une citation par rapport à un article donné signifie que le sujet abordé par l'article constitue le sujet central de la citation. Le contre-exemple ultime, la citation absolument pas pertinente, est une citation où le mot qui donne son titre à l'article apparaît, mais où il n'a aucune importance dans le propos de la citation (exemple : citer sur l'article Beauté une citation qui dirait : "Il avait beau dire, il avait tort.").

Automatiser la liste des thèmes

L'article Liste des thèmes consiste en une série de sous-pages alphabétiques dont chacune est mise à jour manuellement. Naturellement, elle n'est pas à jour. Il serait pourtant assez simple d'automatiser sa mise à jour à l'aide d'un bot conçu à cet effet, ou même de Zérobot à la façon du Modèle:Articles liés. Eunostos (discussion) 22 février 2021 à 13:57 (CET)

Dans quel ordre créer les articles ?

• Wikiquote:Le Salon/octobre 2007 : dans "prise de décision d'un revenant", Altrensa donne des idées intéressantes sur l'ordre de création le plus logique pour les articles (exemple : faut-il créer l'article de l'auteur ou l'article de l'œuvre ? autrement dit : faut-il créer en premier l'article Poule ou l'article Œuf ?). + Idées utiles sur les reprises d'une même citation sur plusieurs articles.

Classer les citations dans les articles

• Pour un article consacré à une personnalité : a minima, on peut distinguer une section "Citations de la personnalité" et une autre "Citations d'autres gens au sujet de cette personnalité".
• Pour un article consacré à un ou une artiste : à l'intérieur des citations de cette personnalité, distinguer "Citations de ses oeuvres" (avec des sous-sections par oeuvre et, au besoin, par type d'oeuvre, par exemple pour distinguer fiction et non fiction) et "Propos publics" (tenus dans les médias, dans des discours, etc.).
• Pour un article consacré à une oeuvre artistique : distinguer "Citations de l'oeuvre" et "Citations au sujet de cette oeuvre" (parmi lesquelles on distinguera les critiques d'art - critiques de presse d'un roman ou d'un film, par exemple -, mais aussi les propos tenus par d'autres artistes au sujet de l'oeuvre, ou encore les propos tenus par des universitaires et spécialistes du type historiens de l'art, philosophes, etc.).
• Pour un article consacré à un thème : de manière générale, j'adore l'ordre chronologique. Au besoin, un classement par thème avec des sous-sections thématiques (par grands domaines : sciences, histoire, géographie, philosophie, etc.) dont le contenu est classé par ordre chronologique. D'autres versions linguistiques de Wikiquote nivellent tout en utilisant un classement purement alphabétique. J'ai vu le résultat. J'ai fui. D'accord, c'est neutre, mais on n'y comprend rien et c'est chaotique au possible. Un classement thématico-chronologique semble bien plus clair tout en restant neutre, à priori (à suivre).

Catégories et pages de catégories

Dans son état actuel, la page d'accueil de Wikiquote contient de nombreux liens vers des catégories (dans le cadre proposant des liens vers des types d'oeuvres, des métiers de la personne citée, ainsi que certains thèmes). Cela signifie que, au moins en théorie, des internautes peuvent découvrir Wikiquote directement en naviguant parmi les catégories. Si on choisit de garder ça, cela implique que les articles soient très bien catégorisées (sans catégorie surpeuplée, donc), que l'arborescence des catégories soit claire, logique et complète, et que les pages des catégories soient attrayantes.

=> J'ai initié le principe de bandeaux de projets thématiques apposés sur les pages de toutes les catégories qui relèvent d'un projet (comme sur Wikipédia). C'est un peu plus joli et un peu plus pratique.

Repérer les articles qui ne contiennent aucun modèle "citation"

Un outil qui manque sur Wikiquote serait un bot ou un programme qui repérerait les ébauches ne contenant aucune citation. À défaut de savoir identifier n'importe quel texte comme une citation, un outil déjà bien utile serait un programme capable de repérer si un article ne contient aucun Modèle:Citation, ce qui signifierait soit qu'il ne contient aucune citation, soit qu'il ne contient que des citations incorrectement présentées qui n'utilisent pas le bon modèle.

• Créé une tâche sur Phabricator le 23 janvier 2022. On nous renvoie à la Boîte à outils des petits wikis sur Meta pour créer nos propres bots.
• Utilisateur:JackBot/statistiques montre déjà les pages qui ne contiennent aucun modèle "citation", tout à la fin. Mais il ne distingue pas les pages d'homonymie, par exemple.
• Utilisateur:LD a créé Utilisateur:LD/Brouillon/NoQuoteTemplate pour afficher les pages sans aucun modèle "citation" (mais c'est à mettre à jour manuellement chaque mois).
• Cf. discussion sur le Salon en janvier 2022.
• Wikiquote:AutoWikiBrowser pourrait être utile.

Améliorer le Salon

Le Salon est le principal espace de discussion de Wikiquote. Il y a quelque temps, j'avais tâché de rendre son en-tête plus attrayant, mais on peut sûrement le rendre plus pratique de diverses autres manières.

• Ajouter, pour chaque mois, des listes de propositions d'articles à créer, à désébaucher ou à illustrer, sur le modèle de ce qui se fait sur le Bistrot de Wikipédia.
• Des liens vers les débats en cours (PàS).
• Des rappels de liens vers les projets thématiques et leurs pages d'articles à créer.

Travail lancé en janvier 2022 par @Malik sur Wikiquote:Le Salon/Entête/Test.

Un gadget pour faciliter la reprise de catégories depuis Wikipédia ?

Il existe des gadgets déjà bien utiles pour faciliter la catégorisation des articles, comme HotCatsMulti, qui fonctionne aussi bien sur Wikiquote que sur Wikipédia.

Cependant, la catégorisation des articles de Wikiquote reprend souvent les mêmes catégories que sur Wikipédia. L'arborescence est seulement un peu simplifiée, d'une part parce que nous avons beaucoup moins d'articles ici que sur Wikipédia, d'autre part parce que certains sujets se prêtent moins à des articles admissibles sur Wikiquote que sur Wikipédia. Tout de même, beaucoup de catégories restent identiques, notamment pour les personnalités et les œuvres. Un gadget qui faciliterait la comparaison entre Wikipédia et Wikiquote et la reprise de catégories depuis Wikipédia ferait gagner du temps.

Voici des idées sur le fonctionnement d'un tel programme :

• Quand on entre le nom d'un article de Wikiquote, le programme vérifie s'il existe un article du même nom sur Wikipédia. Il vérifie au passage que cet article n'est pas une redirection ou une page d'homonymie (si c'est le cas, il le signale, sans aller plus loin). S'il existe bel et bien un article du même nom sur Wikipédia, le programme passe aux étapes suivantes.
• Le programme lit les catégories de l'article de Wikipédia. Pour chacune d'elle, il cherche, sur Wikiquote, s'il existe une catégorie du même nom. Si c'est le cas, il en fait une liste et propose à l'internaute d'ajouter cette catégorie en un clic à l'article de Wikiquote.
• Si le programme trouve des catégories sur Wikipédia qui n'existent pas sur Wikiquote, il se contente d'en faire la liste et d'indiquer que ces catégories n'existent pas.
• Une fonctionnalité supplémentaire : si le programme trouve sur Wikipédia une catégorie du type "Naissance tel mois de telle année" ou "Décès tel mois de telle année" (ex. "Naissance en juin 1675", "Décès en décembre 2002"), catégories qui n'existent pas actuellement sur Wikiquote, il propose d'ajouter à la place la catégorie correspondante sur Wikiquote, du type : "Naissance en telle année" ou "Décès en telle année" (ex. "Naissance en 1675", "Décès en 2002").